DS delavnica

[žabec]

Bati niso v zgornjem položaju temveč toliko stopinj pred njim, kolikor naj bi znašal predvžig tvojega motorja.


 

Sicer če res knjiga tako pravi naj bo, vendar se mi zdi 0.3 skoraj malo malo. Boš s časom videl koliko bo jedlo platine.
Èe si nastavljal platine je normalno, da se je porušil tudi predvžig in nima veze kako je bil nastavljen. Centrifugalni tu nima veze.




Èe imaš skalo mora biti tudi oznaka na vztrajniku. Skoraj sigurno je problem, da si označil 0 s pinom notri, kar pa ni zgornja mrtva točka.

Odloči se kaj boš počel, če imaš pin rabiš še lučko, če imaš pa strob pa ne rabiš pina in uporabljaj skalo. Vsekakor ne mešaj jabolk z jabolki.

KOt sem že malo prejle napisal, nastavitev predvžiga poteka v več korakih, najprej nastavitev razmika platin, najbolje z merilnikom kota odprtja platin, nato sledi nastavitev na zgornjo mrtvo točko prvega bata, nato pa prava nastavitev s stroboskopom. Pri stroboskopu obstajata dve varianti, pri prvi z navadnim stroboskopom nastaviš kot predvžiga po skali, ki je zraven jermenice na odmični gredi. Po drugi pa na stroboskopu nastaviš želeni kot predvžiga in nastavljaš na "ničelno" točko,

[žabec]

Včerja sem poskusil še nastaviti pravi kot predvžiga s pomočjo stroboskopa. Nastavitev se je zelo čudno obnašala. Kljub nastavljenemu predvžigu se je s spreminjanem obratov kar selila. Èe sem vrnil motor na obrate za nastavitev, je bil kot predvžiga drugačen. Pomislil sem na centrifugalni regulator in na zračnost na osi razdelilnika vžiga. Razdrl sem razdelilnik vžiga in videl, da sta bili vzmeti za uteži centrifugalnega regulatorja nekam mlahavi un se razdelilnik ni vračal v izhodiščni položaj. Nosilec vzmeti sem prekrivil toliko, da sta se vzmeti pravilno vračali nazaj. Vodilna kolesci, ki določata kote predvžiga sta bili zapacani, verjetno z ostanki maziva. Vse skupaj sem očistil in sestavil nazaj. Opazil sem, da ima os razdelilnika kar nekaj zračnosti, kar pomeni, da bom še bolj moral paziti pri nastavitvi, dolgoročno pa mi sledi verjetno nabava novega razdelilnika.

[deuche]

V bistvu imaš prav glede zgornje mrtve točke. Od letnika 7/71 so res luknjo tja prestavili iz prejšnje pozicije, ki je bila točka predvžiga. Tvoja metoda bakrene cevke pa je malo smešna.

Vse ostalo je pa ena velika bedarija. V knjigi, ki jo omenjaš res piše kakor praviš, vendar imam občutek, da je takrat ravno prišel ven strob pa so ga nujno implimentirali v procedure, da bi ščitili svoje servise.
Ne znam si drugače razlagat zakaj je v tvoji knjigi napisana ta procedura enako za vse avte od leta 55, če pa še v knjigi iz koca 60etih za ID napisan klasičen postopek brez stroba. Da o knjigah za stari dolgohodni motor ne govorim.

Èe si šel krivit nosilčke vzmeti si stvar zajebal in naredi test celega distributorja, ker ni rečeno, da boš notri po celem področju obratov. Mašino za to ima precej starih avtoelektričarjev. Je na istem testerju kot za štarterje in alternatorje.

Èe imaš luft ga razdri in nesi postružit nove puše. Škoda menjat celega zaradi tega, z luftom, ga pa ne boš lepo nastavil.

[žabec]

Ne vidim kaj bi bila bedarija, ker vse kar sem napisal je iz uradne servisne knjige Citroena, vključno kontrolo s tisto palčko, jaz sem uporabil bakreno, ker sem jo imel slučajno pri roki.
Sem pa danes nastavil še predvžig s stroboskopom. Imam enga iz začetka osemdesetih let, ki sem ga uporabljal še za AMI8. Pokazalo se je, da je predvžig kar v redu nastavljen, zamaknjen je bil za približno 1 stopinjo v minus, kar je verjetno posledica zračnosti v prenosu iz odmične gredi in ne na osi razdelilca. Ponovno sem nastavil na pravilen kot. Motor precej lepše teče, pa tudi kot predvžiga se lepo pomika v odvisnosti od števila obratov motorja. Zgleda, da bom moral ponovno nastaviti še vplinjač.

[deuche]

Bedarija je to, da so v proceduro kot nujno implimentirali uporabo stroba, ki prej za isto stvar na praktično istih motorjih v enakih tovarniških knjigah ni bil potreben. Sem že prej napisal, da je to zgolj za zasčito servisov in nič kaj drugega. Èe je takrat to proceduro bral nek na pol laik se je pri stroboskopu ustavil, ker si predstavljam, da je bilo to takrat enako, kot če bi imel jaz danes doma v garaži za enkrat na dve leti uporabit imel parkirano proxio.

Potem če pogledaš graf v tvoji knjigi pod operacijo D.210-0 fig. 2 vidiš da je pri ugasnjenem motorju ravno ene slabe 3° , ti si ga pa statično nastavil na 0° pa imaš razliko dobre 1° (sicer nisem prepričan, če je to res, ker mi izgleda graf za staro luknjo, bom ob priliki dobro prebral). In zakaj potem ni dobra procedura brez stroba? Èe motor vrtiš v komp. gib 1. cilindra dokler pade pin notri in če vrtiš razdelilc samo počasi nazaj iz manjšega prdvžiga na večjega dokler ti lučka ne zasveti se ti ne more pojavit nobena zračnost, ki jo omenjaš in bi ti predstavljala napako. Zadeva v vsakem momentu sloni naslonjena na del, ki jo poganja kot med delovanjem, ko je gnana iz druge strani. Upam, da me razumeš?

Je pa strob koristen pri tem kar si ti naredil, ko si razjebal fedre centr. reg. in je treba previrit celoten dijapazon obratov, če je predvžig povsod v mejah, kjer naj bi bil. To so pred strobi delali na testnih mizah, ki se pri avtoelektričarjih še najdejo (vsaj jaz vem za dve), s strobom (in obratomerjem) lahko to pregledaš sam.

Dalje bakrana cevka. Ni ga heroja, ki me bo prepričal, da lahko v stopinjo na tak način oceni položaj glavne gredi. Ti si za razliko od nekaterih tehnično dovolj podkovan pa se zamisli kak je premočrtni premik bata pri zasuku glavne gredi iz 355° na 5° in zasuk iz 85°na 95° (ali obratno, ker ne vem kam se motor vrti).

Pa puše le daj zrihtat, naj se ti ne mudi. Dan gor al dol je isti k.

[žabec]

V tej isti knjigi tudi piše, da je statična nastavitev potrebna le v primeru, če menjaš razdelinik, če si ga vzel ven ali pa nisi siguren kako je vse nastavljeno. Statična nastavitev ti da le sigurnost, da ne boš naredil kaj narobe in varno zagnal motor. Končna nastavitev, je vsaj za motorje izdelane po letu 1971, narejena s pomočjo stroboskopa, ki ni kakšna super-tech naprava in je bila dosegljiva običajnim smrtnikom že v sedemdesetih. Palčka v cilindru nima namena, da ugotoviš zgornjo mrtvo točko, ker je to zelo netočna metoda. Namen je le, da vse skupja štelaš na pravi cilinder in lažje najdeš luknjo na vztrajniku. Glede vzmeti pa v teh navodilih tudi piše, da se nosilci enostavno prekrivijo, če krivulja, oziroma dvojna strmina ni znotraj meja določenih v grafu za posamezen tip motorja.

[deuche]

Tudi na plotu nekaj piše pa zato nekaj ne narediš...

V redu zaradi sigurnosti čeprav še vedno trdim, da so tu zmešali staro in novo brez potrebe. Vsak, ki mu je delovanje motorja jasno, vendar jasno ne samo približno bo to potrdil.

Koliko so bili strobi v začetku 70setih dostopni ne vem. Jaz sem ga kupil leta 96 in ga plačal slabih 700.000LIT, seveda potem še povrnil ivo tako da je bilo manj vendar napram takrat več kot odlični (študenski) plači 110.000SIT, kar je bilo približno miljonček lir ni bil ravno poceni. Meni se to niti za devedeseta ni zdelo najbolj dostopno in ga zato nisem tudi nikoli posojal. Seveda govorim o pravi robi ne tisto, ko dobiš danes za 50€ v kufru stroboskop, merilec kompresije, tester batarije in ne vem še kaj vredno pa vse skupaj ni centa.

Malo kot provokacija tvoje palčke. Kako veš s palčko ali je v kompresiji prvi ali četrti cilinder, pa da še razdelilca ni v motorju?

Glede vzmeti se popolnoma strinjam in sem ti tudi napisal v prejšnjem postu, da lahko to s strobom skontroliraš sam. Pa ker toliko omenjaš knjigo (sem preletel danes celo poglavje, da vidim to toplo vodo) si poglej kje je to napisano oz. kaj piše na vrhu te strani- "TEST BENCH CHECK OF A DISTRIBUTOR". Glede na to, da se pa ti teh procedur do pike držiš, pa ne vem kako si lahko poiskal alternativo če ni napisana...

[janez]

Dobro ajde... sej to smo spačkarji že zdavnaj ugotovili da šola pa knjige še ne pomenijo da bo avto laufal. Lahko se špetirata do nedogled okol vžigovpredvžigovfedrc...


Gremo dalje... Kak te pleh zgleda ... ? Bo švasarija al bo flikarija ?

[žabec]

@janez ja prav imaš, glede na to, da že od sedemdestih v glavnem sam vdržujem avtomobile, pa do sedaj nisem imel kakšne probleme je res brez veze o tem v nedogled razpravljati.

Glede ostalega sem pa ravno včeraj razdrl prednji del. Prvi prečni nosilec na šasiji je v zelo slabem stanju luknjast pošsvasan in ponovno zarjavel, tako, da ga bom nadomestil. Tudi drugi prečni nosilec je bil zamenjan kar s kvadratno cevjo, ki se sicer uporablja za nosilce polic v skladiščih, tudi to bom zamenjal. Na sprednjih blatnikih in dvojih vrat so mehurčki vendar ne na veliki površini, zgleda, da je nekaj kita bilo samo nanešeno preko rjastega dela. Potrebno bo zbrusiti odrezati slabe dele in na novo zakrpati luknje. Namesto originalnega nosilca tablice, je kar malce ukrivljene pločevine privarjene direktno na spodnji pločevinasti del kjer so luknje za dovod zraka v hladilnik in do zavor. Odbijači so kar v redu, razen na eni strani je ena polovica odrgnjena, to bom vzel z druge žabe. Kanal za dovod zraka do hladilnika je v delu kjer je zadrga za čiščenje raztrgan in nepopravljiv, bo treba narediti ali pa nabaviti novega. Kar veliko dela bo še, da bo spet v ličnem stanju.

[janez]

Èe boš rabil kakšen kos pločevine in da imaš še uporaben star kos za vzorec ti ga lahko naredim. Zdajle se ravno mučim z enimi blatniki n vrati od Žabe... pa sem malo gledal kaj se prodaja po "svetskih" firmah... milo rečeno nategovanje raje kar se tiče pločevine za popravilo. Že na slikah na netu je za en k*** narejeno.

No kot sem reku, sam vzorec nucam pa mal cajta in ti naredim.

[andraž]

Kriza so vedno sprednji blatniki pod lučmi, tam kjer so smerokazi, pa spodnji del ob sprednjih vratih, spodnji robovi vrat, spodnji in zgornji rob zadnjega blatnika, pa bočni deli pragov, ter podni, ki so najpreprostejša zadeva pri vsem. Verjetno je najtežje izdelati krivljeno pločevino... Vsekakor pa super, da se tega hočeš lotiti :emot112:, saj bomo vsi enkrat na tem, da kakšen kos pločevine na DS-kah menjamo...

[žabec]

Te dni sem se lotil sprednjega dela šasije, ki je v kar slabem stanju. Uspel sem zbrati vse potrebne dele in jih pripraviti za peskanje. Še največ dela mi je dal drugi prečni nosilec, ker sem ga moral izvrtat in izsekat nato pa še poravnat. Ostali deli so bili samo malo za poklepat. Sledi peskanje, barvanje s temeljno barvo nato pa odstranitev obstoječih in varjenje novih delov.
@Janez sem že gledal del pod blatnikom, ki zapira prostor proti nosu, narediti bo potrebno drugega, ker je tudi na razstavljeni žabi čisto prerjaven. Bova na vezi, ko pridem do tja. Priložene so še slikce, kjer se na začetku vidi v kakšnem stanju je sedaj prednji del in še priravljeni deli za peskanje.

[andraž]

Tegale prečnika z luknjami DS-ka v originalu nima, to so nekaj naknadno čarali...

[garac]

@andraž to je tisti del o katerem žabec piše, da je narejen iz "pohištvene" cevi, iz kakršnih so navadno narejeni skladiščni regali

[žabec]

Ja, vse skupaj zgleda, kot, da se je kovač za konje lotil popravila verjetno prerjavelega nosilca.