Zakon o varnosti cestnega prometa in prometna varn

[bramar]

Sam sem kar alergičen na posploševanja, kot, vsi cigani kradejo, vsi mlajši vozniki vozijo prehitro in nevarno, vsi starejši so nevarni, ker vozijo prepočasi. Žal predalčkanju ljudi ni ne konca ne kraja. Sam pa vem, da vsak človek svet zase, zatorej ravna vedno samosvoje, iz dneva v dan različno in ga je treba tako tudi obravnavati. Je bila pred kratkim huda prometna nesreča, ki jo je povzročil starejši voznik. Nisem mogel verjeti, kaj vse so razni primitivneži pisali po forumih, kaj vse bi bilo treba storiti z starejšimi vozniki!!! Nisem mogel verjeti tudi, da to resno mislijo. Teta mojega znanca še v ranjki Jugoslaviji, je bila stara 70 let, pa je vozila reli na Sutjesko in bila celo nagrajena! Tudi statistike, na katere se mnogi sklicujejo, so le slab pokazatelj, saj je znano, da če si z eno nogo v peči, z druga v zamrzovalniku, ti je povprečno prijetno toplo!

In zdaj popotnica sinu za naprej in nauk te zgodbe.

Mlad fant je torej spoznal, da ne smeš biti pošten, se ne izplača. In če si stokrat kriv, tega ne smeš priznati,  bodo že potem bolj ali manj dobri odvetniki dokazovali, kdo je kriv. Posebno, če si to lahko privoščiš. Državne ustanove, npr policija, pa tako in tako ne zaščiti okradenega, temveč tistega ki krade. Saj tako je ukrepala, menda po zakonu, pri izgonu Vegradovih delavcev.

Hja, žalostna popotnica mlademu človeku, ki bo v taki družbi živel, a se mora naučiti lagati od sistema in nepoštenih ljudi. Očitno se je v njegovem primeru policija postavila na stran tistega, ki je storil hud prekršek. Lažje je naprtiti krivdo nekomu nemočnemu, neizkušenemu, zato je tudi starejši gospod pokazal svojo nepoštenost in preložil krivdo na mladega fanta. Žalostno, saj je tak način postal kar slovenska folklora ...

[garac]

Bramar, žal je v naši deželici točno tako, kot si sam zapisal in posredno tudi izkusil. Morda so se storilec in voznik celo poznali, kaj veš, tvoj sin pač ni iz tistih koncev.
Najbolj važno je, da se njemu ni nič zgodilo, ostalo se bo že uredilo.

[hadei]

S tem, da bo sodišče odločalo kako in kaj še ne pomeni, da je tvoj sin kriv.
Je pa to ena izmed tistih zgodb, ko se pogovarjamo....."saj sem ga videl, da je še 300 m stran od mene. In, če je omejitev lahko peljem na levo brez posledic". Tip, ki pa mu bo presekal pot pa žal pelje 100km/h in sekanje ni več tako uspešno.
V vsakem dogodku sta dve resnici.

[bramar]

garač, smo bili tega tudi mi veseli, le upam, da bo šlo res na sodišče ...

hadei, res je kar praviš, ampak potem policist ne bi smel že v naprej napisati krivde, saj ni imel nobenega dokaza. Ne verjamem tudi, da je sin sredi neznanega mesta vozil prehitro. Èe jaz vidim nasproti vozečega, ga počakam, ker ne vem s kakšno hitrostjo se pelje ... resnica pa je v bistvu samo ena, le vsak udeleženec jo razlaga po svoje, tudi na podlagi tega, kaj bo iz tega iztržil ...

[hadei]

Jaz tukaj ne vidim nič spornega. Mogoče je sin vzel vso zadevo okrog obravnavanja nesreče tako kot, da je on kriv.
Dejstvo je, da nekoga okrivit, da je peljal prehitro na podlagi pričanja nekega blesavca in brez zavornih poti nemogoče. Zato ne more bit tvoj sin kriv. Èe pa so kakšni neposredni dokazi kot je zavorna pot, pa je potem drugače. Pa spet...sinu bi potemtakem pripisal samo kazen za prehitro vožnjo in ne za povzročitev nesreče.

[bramar]

Ja, tako naj bi bilo in upam da se bo vse v redu speljalo. Sin se ni čutil krivega, je bil pa seveda presenečen, ko je slučajno videl policistov zapis. Žal so ta zapis takoj upoštevali na zavarovalnici in je pri novem - starem avtomobilu seveda ostal brez bonusa ... Kot je garač rekel, samo da ni bilo kakih drugih posledic. Ga je sicer malo vrat bolel, sva takoj obiskala zdravnika in je bilo vse v redu ... :emot3:

[hadei]

Še višje in strožje kazni za nevarne voznike
Vir: VEÈER

[bramar]

Se opravičujem za dolžino tega prispevka, a ne morem drugače ...

Kar smo se bali, a se je zgodilo ... Sin je dobil že kar obsodbo od sodišča, da je po vsem odgovoren za prometno nesrečo, opisano že v prejšnjih postih. Sodišče se je odločilo samo na podlagi policistovega zapisnika, ki je pa bil izrazito pristranski, brez zaslišanja, menda zaradi zmanjšanja sodnih stroškov (?). Sinu so naložili 1000 € kazni, odvzeli 6 kazenskih točk ter enomesečno prepoved vožnje z avtomobilom. Torej tako, sinu je bila naložena praktično najvišja še možna kazen glede težo dejanskega dogodka, zato, ker je menda ni vozil z tako hitrostjo, da bi vozilo obvladoval (ima diplomo varne vožnje) in ustavil pred oviro, ki jo bi moral glede na okoliščine lahko predvidel. Ob tem menda tudi ni vožnje prilagodil stanju ceste (?), preglednosti, gostoti prometa, vremenskim razmeram, značilnostim vozila. Pri vsem tem pa nikjer ne obstajajo kakršnikoli dokazi, da je vozil prehitro. Zanimivo je, da soudeleženec ni zakrivil ničesar, pa čeprav je sinu zaprl pot in je skregano z vsakršno logiko in prometnimi predpisi.

[bramar]

Ni treba, da je človek strokovnjak, da se po poškodbah na vozilu lahko določi približna hitrost (drugih dokazov ni). Zavorne poti ni bilo, ker je bilo cestišče mokro. Mesto poškodb na vozilih kažejo, kje se je vozilo nahajalo ob trčenju. Ker sta oba vozila poškodovana spredaj, je jasno, da je sin že bil tako rekoč v križišču, ko je soudeleženec zavijal levo in mu presekal pot. Tudi, če bi sin res vozil prehitro, bi ga moral soudeleženec videti in ga počakati, saj je imel sin v vsakem primeru prednost. Se sprašujem, s kakšno hitrostjo bi pravzaprav moral sin voziti, da prepreči nesrečo, z nekom, ki ti nenadoma prekriža pot???

[bramar]

Sin je bil tako obsojen kar na podlagi univerzalnega zakona, kjer mora udeleženec prilagoditi vsem možnim razmeram in ne na podlagi dejanskega stanja. Ta univerzalno zakonsko določilo se lahko naprti vsakemu udeležencu, ki ga pač določimo že v naprej, da je kriv. Zanimivo je pri tem, da soudeležencu ni pripisan nikakršni prometni prekršek, niti kakršna koli krivda, čeprav je zavijal levo in presekal nekomu pot. To samo pomeni, da ne policist in ne sodišče ni obravnavalo udeleženca nesreče z enakimi merili. To dejstvo je samo dokaz, da je tudi policist, ki naj skrbi za varnost v prometu, ima dvojna merila in že v naprej določa krivdo tistemu, ki mu je manj všeč, ali kako drugače. Zanimivo je tudi, če bi policist zaznal prometni prekršek, bi moral sinu že na licu mesta odrediti kazen za prekršek, z možnostjo takojšnega plačila ali odloga.

[bramar]

Sodišče sicer ni določilo najvišjo možno kazen, a je sina kljub temu zelo hudo kaznovalo. V razsodbi je omenjeno, da so bile upoštevane olajševalne okoliščine, a sploh ni omenjeno katere! Izjave sina sploh ni upoštevalo, kar lahko samo pomeni, da ga je obdolžilo tudi laganja!!! 1000 € kazni za nekoga, ki sploh nima dohodkov, je kaznovanje njegovih staršev. Eno mesečna prepoved vožnje nekomu, ki je od tega odvisen njegov študij, je huda kazen. Od študija je oddaljen cca 100 km. Poleg tega oba starša potrebujeva občasno njegovo pomoč in sta vezana na invalidski voziček in s tem spet brez krivde prizadeta. Sodišče je zapisalo, da je določilo primerno kazen glede na možnosti in obtoženega, v resnici pa njegovega materialnega in drugega stanja, hkrati pa tega sploh ni preverjalo ali ugotavljalo! Sodišče je tudi zapisalo, da je obtožbo določilo tudi na podlagi dejstva, da so tovrstni prekrški najpogostejši vzrok za nesreče. S tem je sina torej delno kaznovalo tudi zaradi statističnih podatkov in razmer po celi Sloveniji in ponovno, ne zaradi dejanskega dogodka.

[bramar]

Ne mislim o tem foruma obremenjevati, a prav je, da tudi drugi izvedo, da v tej državi pred zakonom resnično niso vsi enaki in da se naloži kazen običajno vedno tistemu, ki je šibkejši. To sicer ni nič novega, a vendar nisem pričakoval, da je nekorektnost, nepoštenost, neenakopravnost razjedla že vse pore te družbe. Lep napotek mlademu človeku, ki bo ravnokar postal član te družbe, a bo izgubil zaupanje o njeni poštenosti. Ob tem pa naj dodam, da bi kot oče, ob tem prvi na tem svetu dejal, »Ljubi sin, polomil siga in zdaj moramo vsi nositi te posledice«. A bolj kot kazen boli nepoštenost soudeleženca, nekorektnost in pristranskost policista ter nepravičnost sodišča, v katerega naj bi imel človek zaupanje, kateremu je beseda pravičnost neznana in to v imenu ljudstva ...

@garač (hvala za kartico) in drugi admini, če boste ocenili, v mojih postih kaj neprimernega, lahko to mirno izbrišete, ali prestavite kamorkoli ...

[Francl]

Prvo kar mi pride na misel v tem primeru je seveda pritožba. In ne zamudite tistega osemdnevnega roka!
Tudi jaz sem imel zelo podoben primer, ko mi je en čiča pripeljal nasproti in pred mano zavil levo. In seveda je počilo. Ker je bil skoraj na domačem dvorišču, se je seveda takoj nabralo kup firbcev in sem bil takoj obsojen, da sem pridivjal vsaj 100 na uro. Prav tako ni nihče pomislil, da bi bil kriv izsiljevalec prednosti. No, policaj pa je iz sledi in mojih pripomb vendarle uvidel kaj se je zgodilo. Niti ni vnaprej razsojal, ampak le zabeležil okoliščine in izjave. Po sprevrženi logiki zavarovalnic in sodnikov pa je bilo še dobro, da se mi ni uspelo popolnoma izogniti, saj bi poletel čez ograjo v drevo. Èiča bi se odpeljal mimo in se smejal, jaz pa bi bil po krivici obtožen za navadnega divjaka.
Pritožba z odvetnikom je pomoje edina rešitev. Kar tako brez zaslišanja in predložitve svojih izjav in argumentov ga sploh nebi smeli obsoditi.
Kazen za že manjši karambol samo z malo zvite pločevine je res tako huda, da se splača poskusiti. Poleg tega se te kazni kar nalagajo ena na drugo: globa+pike+prepoved vožnje+izgubiš bonus+popraviti moraš svoj avto.

[bramar]

@Francl, hvala za podporo. Tvoja izkušnja je po opisu sodeč skoraj identična, le da naš sine nima v zvezi s tem nikakršnih izkušenj in je pri policistu premalo vztrajal. Ta mu je dejal, da bo o tem odločalo sodišče. Bili smo pa presenečeni, ker je sodišče izreklo sodbo kar brez zaslišanja. Bomo videli ...

[garac]

@bramar, tvojih postov pa res ni kaj brisat ali popravljat.
Upam, da se po pritožbi zadeva reši pošteno.