Razlika med 2.0HDi 100KW in 103KW

frodo1 · April 26, 2012, 06:52:36 DOPOLDNE

Citat od: R.M;107560Kolikor sem do zdaj spremljal sem jih naredil po potovalnem racunalniku tam cca. 1000 malenkost vec. Nekih racunov nisem sel delat. Vsekakor pa pije 1 liter manj kot pred posegom
LP

Upam da si do sedaj že naredil kak izračun porabe, pa da vemo še drugi,...
In potem je svizec zavil čokolado
:funny34d:

superca13 · April 26, 2012, 07:47:53 DOPOLDNE

Citat od: dvorjan;107584Ko pa danes ze vsak tretji nov avtomobil laze za vsaj liter v svojo korist in skodo uporabnika.

.

Potovalni računalniki bolj ali manj ne lažejo. Bistvo vsega je, kako znaš brat zadevo.
Primer: računalnik meri povprečno porabo za pretekle kilometre in trenutno porabo. Èe nekdo opravi 1000km in pogleda povprečno porabo za zadnjih 1000km, potem bo ugotvil mimi mini odstopanja, če sploh..
Èe nekdo naredi 1000km in gleda povprečno porabo za zadnjih 8000km, potem so lahko odstopanja zelooo velika. Lahko je naredil 7000km s porabo recimo 6,5, zadnjih 1000km pa s porabo 8, nato gleda povprečno porabo na b.c. ki bo recimo 6,7, dejanski izračun na pumpi pa bo pokazal res 8 za zadnji tank ...nato pa bo flancal, kako računalnik laže...

dvorjan · April 26, 2012, 08:00:34 DOPOLDNE

Jaz za vsak tank vpisem dejansko porabo, tako da tocno vem, koliko porabi cez vec 10.000 km.

Na C5 mkI 2.0 HDI sem denimo imel v 161.000 km povprecno porabo 6,1l/100km.
Na Accordu 2.2 I-CTDi pa v 44.000 km 6,2l/100 km.

Itak da se poznajo tudi letni casi, vrsta gum in vsaka vecja relacija ... Kdor pa bere samo potovalni racunalnik (ki lahko precej laze), pa samo sam sebe tolazi ... No, mi itak nimamo nic od tega, tako da se s porabo avtomobilov v lasti drugih ljudi res ne gre obremenjevati. Jaz se samo nasmehnem, ce mi kak VAG-ovec trobi, kako se on vozi okoli za 4,5l/100km. Ko jim pa predlagam, da naj se za menoj pelje vsaj 150 km relacijo, s tem da mora priti v isti minuti kot jaz na cilj - nakar bi se izmerila poraba - se pa vsak "pokaka". =)

superca13 · April 26, 2012, 08:10:35 DOPOLDNE

Že že, vse jasno ampak večina dela tako kot sem rekel: gleda povprečno porabo po B.C. za vse do sedaj prevožene kilometre(recimo 8000km), peš izračun na črpaliki za zadnji tank(recimo 750 km) pa se s tem ne ujema. Saj se ne more.
Jaz recimo resetiram števec in naredim teoretično 2000km z dejansko porabo 7L. BC bo kazal 7L. Nato bom zahaklal prikolico in se peljem na Monterosso. BC bo pokazal 8L za zadnjih 2500km, moj peš izračn na črpalki pa 10L za zadni tank oz za zadnjih 500km. Potem pa bom jezen na butaste Ciitroene , kako jim B.C. lažejo

Xandrej · April 26, 2012, 08:13:20 DOPOLDNE

Jaz vedno polno tankam ko je prazn!

:BigThumbs:

superca13 · April 26, 2012, 08:17:05 DOPOLDNE

Citat od: Xandrej;130907Jaz vedno polno tankam ko je prazn!

:BigThumbs:

XM-a nea upaš

Zadnič sem ga tankal za 100ojro...pa vrag niti ni bil poln.

dvorjan · April 26, 2012, 08:22:09 DOPOLDNE

@superca13:
Vsak novejsi avto, da tudi Citroeni, znajo s potovalnimi racunalniki racunati vsaj dve povprecni porabi. Eno denimo cez par tisoc km in drugo cez posamezen tank - ob predpostavki, da uporabnik to nastavitev ob vsakem tankanju ponastavi. Po tej plati kar pogresam Accorda, ki je znal to narediti sam ob vsakem tankanju. =)

In se tudi strinjam, da potovalni racunalniki relativno natancno merijo porabo. Ce se cel tank vozis in ne stojis na mestu. Ker takrat pac ti PSA-jevi racunalniki bolj tezko kaj merijo. Nekatera konkurenca zna napisati, da ob mirovanju motor porablja med 0,6 in 0,9l/uro (odvisno od tega ali pije dizel ali bencin) ter to celo upostevati ...

Pa saj potovalni racunalnik ni raketa, da bi moral biti v piko natancen, je pa res, da implementacija teh funkcij ni nekam blazno tezka, da je v letu 2012 ne bi mogli imeti vsi. Verjetno edino proizvajalcem avtomobilov ni v interesu, da bi ljudje videli, da pozimi v primeru kratkih vozenj tudi povprecen 2.0 HDI popapca vec kot 10 litrov nafte na 100 km. =)

superca13 · April 26, 2012, 08:29:41 DOPOLDNE

Citat od: dvorjan;130909@superca13:
Vsak novejsi avto, da tudi Citroeni, znajo s potovalnimi racunalniki racunati vsaj dve povprecni porabi. Eno denimo cez par tisoc km in drugo cez posamezen tank - ob predpostavki, da uporabnik to nastavitev ob vsakem tankanju ponastavi. Po tej plati kar pogresam Accorda, ki je znal to narediti sam ob vsakem tankanju. =)

In se tudi strinjam, da potovalni racunalniki relativno natancno merijo porabo. Ce se cel tank vozis in ne stojis na mestu. Ker takrat pac ti PSA-jevi racunalniki bolj tezko kaj merijo. Nekatera konkurenca zna napisati, da ob mirovanju motor porablja med 0,6 in 0,9l/uro (odvisno od tega ali pije dizel ali bencin) ter to celo upostevati ...

Pa saj potovalni racunalnik ni raketa, da bi moral biti v piko natancen, je pa res, da implementacija teh funkcij ni nekam blazno tezka, da je v letu 2012 ne bi mogli imeti vsi. Verjetno edino proizvajalcem avtomobilov ni v interesu, da bi ljudje videli, da pozimi v primeru kratkih vozenj tudi povprecen 2.0 HDI popapca vec kot 10 litrov nafte na 100 km. =)

Se strinjam, je odlično pomagalo, na centiliter natančen pa ziher ni. samo tisti centilitri zame niso neko laganje...
Pa misiliš da si kdo nastavlja tisti 2 različni porabi na bc? Pomoje samo pogleda povprečno porabo(prvo cifro ko jo vidi) primerja z peš računom in že stoka..

Citroenovc · April 26, 2012, 02:13:59 POPOLDNE

No pri meni lažeta oba - tako "1-tančni" kot "9999 km-jevski" ... Prvi od 3-8dcl na tank, drugi pa 3-4 dcl glede na skupno povprečje skoraj 90k km ...

Mene bolj moti trend zadnjih nekaj k km - ko se tako kazalcu za gorivo kot tudi BCju dobesedno začne trgat, če je vožnja daljša kot cca pol ure ...
Avto, ki ima v resnici že precej prazen tank - začne kazalec naraščati proti polno, domet na BCju se začne povečevat prek vseh realnih številk, vse skupaj običajno zresetira samo odpiranje pokrovčka za gorivo ... Pa še to ne nujno.

bikec1 · April 26, 2012, 03:27:23 POPOLDNE

Pri meni se števec moti od 0,5 do 0,7l/100km. Ko pa ima avto narejen chip tuning pa se lahko računalnik zmoti tudi za 1,5l ker tunerji spreminjajo čas in količino vbrizga, včasih tudi parametre turbine, kar vse vpliva na izračun še posebej ko se podre razmerje zrak-gorivo. Po chipanju je praviloma zmes bogatejša, ker tunerji za dodatne konje (večja količina goriva) ne morejo zagotoviti dovolj zraka in se zato včasih tudi lepo kadi za takimi avtomobili sploh če dvigujejo vbrizg pri obratih ko se turbina še ne zavrti.....

dexterboy · April 26, 2012, 04:50:23 POPOLDNE

Ko tole berem, se sprašujem, ali je tisti B.C. sploh pomemben. Se strinjam, da je dobro, če dobivaš obvestila o delovanju sklopov, ampak kaj je sploh narobe s staro matematiko polnega tanka na pumpi in prevoženimi kilometri. Da za ta izračun rabiš iPhone oz. Androida?

šofer · April 26, 2012, 05:36:43 POPOLDNE

In je že kdo tukaj tak, ki je svojega 140km čipiral, hkrati pa že kdaj probal original močnejšega c5 s 164km? Razlike?

Zakaj ste se recimo odločili samo za 140km verzijo, če ste že vedeli, da vam utegne bit premalo in niste že v štartu kupili močnejše 164km verzije?
Zakaj 164km verzij relativno malo?

Jogador · April 26, 2012, 05:46:13 POPOLDNE

Citat od: dexterboy;130945Ko tole berem, se sprašujem, ali je tisti B.C. sploh pomemben. Se strinjam, da je dobro, če dobivaš obvestila o delovanju sklopov, ampak kaj je sploh narobe s staro matematiko polnega tanka na pumpi in prevoženimi kilometri. Da za ta izračun rabiš iPhone oz. Androida?

Ali pa kos papirja in svinčnik (lahko tudi grafitni)...?:Hammer3:

dvorjan · April 26, 2012, 07:49:04 POPOLDNE

Citat od: šofer;1309481. Zakaj ste se recimo odločili samo za 140km verzijo, če ste že vedeli, da vam utegne bit premalo in niste že v štartu kupili močnejše 164km verzije?
2. Zakaj 164km verzij relativno malo?

Ti bom kar jaz odgovoril namesto lastnikov:
1) Zelo ugodne cene vozil v akciji.
2) Navadno poleg vec moci se boljsa oprema in posledicno v praksi znatno drazji.