Temeljit primerjalni test C3 1.1 in 1.4

[Etedoron]

Spodaj vam prilepljam en precej dolg članek, ki ga nisem nikjer objavil, ampak se mi zdi, da je pomemben - ne samo za C3, ampak za vse modele citroënov z omenjenima motorjema.

Od družine 1.1 sem vozil: AX 1.1 TRE, Saxo 1.1, C3 1.1. Vsi trije z identičnim motorjem, le AX je bil za 5 konj starejša generacija. Performans, porabe, prestavna razmerja pri vseh podobna.

Od družine 1.4 sem vozil: AX 1.4 TRS, ZX 1.4, C3 1.4, Nemo 1.4 HDi. Vsi modeli, čeprav je en od njih diesel, so primerljivi.

Sedaj pa omenjeni članek. Je že par let star, tako da so cene v SIT, pa letniki niso pravi. C3 1.1, ki se ga omenja v članku, je bil kupljen leta 2004, pred tednom dni pa je obrnil 66666 km in je še vedno isti kot nov (hvalabogu za kasko).

Primerjalni test C3 1.1 in C3 1.4

Èe vas je pičilo imeti C3...

Pred nekaj več kot letom dni sem si kupil "novega" C3 1.1. Pravzaprav je bil avto samo fizično nov, model pa je bil že tri leta star. No, kakorkoli, minilo je 14 mesecev do prve okvare. Ne/sreča je hotela, da je alternator odpovedal ravno na petek in da na servisu niso imeli nadomestnega dela, zato sem dobil nadomesten avto za čez vikend, ta čas da Citroën pošlje zahtevani del iz skladišča. Dobil sem najnovejši model 1.4 z vso možno opremo. Med vikendom sem naklepal čez 300 kilometrov, tako da lahko rečem, da sem avto temeljito preizkusil.

Zakaj C3?
1. argument: ta avto NI spaček, tako kot Beetle NI hrošč, spominja pa dovolj nanj, da ima pridih legendarnosti, zato je občutek, ko se voziš s C3, tudi s tega zornega kota prav prijeten.
2. argument: čeprav spada med "male" Citroëne, je udobje v kabini primerljivo z žabami, celo s CX-om. Je pravzaprav le malo manjši od Picassa in bi mu k predponi "mali" dal še "enoprostorec".
3. argument: ob nakupu avta sem razmišljal o treh avtih: C3, Xsara in C4. Kriteriji: da lahko normalno sedim za volanom, da ne drsam z glavo po stropu, da imam roke in noge pravilno pokrčene in da lahko za menoj nekdo normalno zleze v avto in sedi. Doslej sem imel štiri take modele: Ami 8, 2CV, CX in BX. Najprej sem v salonu sedel v Xsaro: da sem udobno sedel, sem moral dati sedež do konca nazaj in navzdol. Desna noga se je tiščala v srednjo konzolo. Ko sem poskusil sesti zadaj, nisem mogel niti stopal stlačiti za sedež. Ko sem porinil sprednji sedež dovolj naprej, na njem nisem mogel več sedeti, na zadnjem sedežu pa sem itak imel glavo v stropu. Xsara mi ni po meri. Naslednji je bil C4. Za take avte imam samo eno besedo: PRASICA. Da ne boste narobe razumeli - to je zame najvišji možen pozitiven izraz za nek avto. Sediš za volanom kot bog, vsak centimeter kriči od vrhunskega stila, dizajna, ni kaj. Vreden vsakega stotina. Res prasica. Potem pa sedem zadaj, glava v strop, noge težko notri dobim... Bolje, ampak šampanjca nismo odprli. Nato C3: po stari navadi dam sedež do konca dol in do konca nazaj, sedim normalno, zadaj pa... se spet ni dalo zlezti v avto. Potem pa sem opazil, kako visok strop je v kabini. Zato sem sedež pomaknil nekaj zobcev naprej in visoko gor. Še vedno se nisem z glavo dotikal stropa, sedel sem visoko, kot se ponavadi sedi v enoprostorcih, zadaj pa je bilo prav udobno.
4. argument, prtljažnik: C3 ima sicer manjši prtljažnik kot Xsara. Ko pri obeh avtih podremo zadnje sedžee, pa ima C3 VEÈ prtljažnika. S C2, ki je cenovno nekako tam nekje kot C3, pa ni primerjave. C2 ima prtljažnik tak, kot so ga imeli fičkoti za zadnjim sedežem.
5. argument, vozne lastnosti. Èeprav je "kao" enoprostorec in precej visok, se ceste odlično drži, saj ima kolesa pravzaprav precej narazen. Vožnja je prijetno zibajoča, za trenutek bi pomislil, da ima hidravliko, precej BX-asto se zna zazibati... Ko sem med počitnicami prevozil z njim 2000 km po Jadranski magistrali, me vožnja ni utrujala, prav udobno je šlo.
6. cena: moj C3 1.1 z opremo X (samo 2 airbaga, "peš" klima, centralno zaklepanje brez daljinca, šipe na vinto, brez ABS, brez meglenk, ostalo vse kar češ) me je stal okoli dveh milj.
Ocena: korak naprej od C3 bi bil za moj okus šele Picasso.

Primerjano vozilo: Leto mlajši C3 1.4 ni-da-ni SX.
Kaj ima več, kot C3 1.1 X:
- 2 bočna airbaga
- daljinsko centralno
- naslone za roke spredaj
- senzor za dež
- meglenke
- bočne zaščitne plastike v barvi avta
- močnejši motor
- močnejši servo volan in zavore
- ABS (verjetno - nisem preizkusil)
- šipe na gumb
- drug dizajn armature in tapet na vratih
- avtomatsko klimo

Razlike med starim in novim modelom:
- armatura, števci, displeji
- zadnje luči imajo v sredi brezbarven pas, medtem ko ima stari model vse rdeče
- nekaj baje z znakom na sprednji maski, ampak nisem se poglabljal v razlike.
- zelo izboljšan dizajn tapet na vratih. Ko bo priložnost, bom zamenjal.

Vožnja:
15 konj razlike - ali pač? Potegne približno enako, le hitrosti so glede na obrate višje - torej so dali 1.4 modelu daljši menjalnik. Po eni strani je to dobro (ko voziš po Nizozemski), po drugi pa ne (ko voziš po Gorenjski). Na primer, pri hitrosti 110 km/h 1.4 pelje v nižjih obratih in ima nižjo ali enako porabo kot 1.1 - po ravnem. Èe je majhen klanec, ima 1.4 zaradi daljšega menjalnika premalo moči in začne celo zaostajati za 1.1. Pri nižjih hitrostih, 90,70, 50 se še bolj pozna razlika. Medtem ko 1.1 lahko v četrti pelješ tudi pod 55 km/h, moraš z 1.4 obvezno v tretji = višja poraba. Ko z 1.1 pelješ 75 km/h v peti, je znosno blizu 2500 obratov, 1.4 pa doživlja nočne more. Pravzaprav moram priznati, da so ga s podaljšanim menjalnikom kiksnili: na vrhniškem klancu na avtocesti je 1.4 opešal in sem moral požreti sramoto in z 80 v četrti grizti klanec kot kak tovornjak. Vrhniški klanec bi moral pravzaprav zelo agresivno napasti že na dnu. Prav nasprotno od 1.4 pa šibkejši 1.1 čez cel ta klanec lepo drži na 100 km/h (če je začetna hitrost na dnu 120 km/h).

Poraba?
Ko listaš po tehničnih lastnostih, si rečeš, OK, poraba pri 1.4 je višja od 1.1, ker je močnejši motor. Zdaj lahko rečem, da zato, ker je predolg menjalnik. Porabometer mi je na Èrnem kalu kazal 18 litrov pri 88 km/h v četrti s plinom do konca, medtem ko mi v 14 mesecih z 1.1 še ni pokazalo več kot 14. Celo na klancu 14% v tretji s plinom do konca ni kazalo več. Drugo opažanje: pri motorjih z elektronskim vbrizgavanjem imaš eno cako, ki popolnoma izklopi dovod goriva, kadar spustiš plin in motor zavira. Gorivo spet začne vbrizgavati, ko obrati padejo pod 1500 obratov. C3 1.1 ne zapre dovoda goriva POVSEM in vedno kaže okoli 0,8 ali 1.1. 1.4 motor pa je vztrajno kazal čez 2 ali celo 3 litre kljub zaviranju z motorjem. Enkrat, iz čistega mira, pa je števec le skočil povsem na 0. Kdo bi vse razumel...

Majhni detajli?
Avtomatsko brisanje šip - na začetku je bilo prav prijetno, ko je uslužno kot kak butler obrisal šipo, če se je nabralo preveč kapljic. Ampak ko se je ulilo, brisalci NISO pognali sami od sebe. Kdo bi to razumel... Tudi električne šipe so v dežju delale z malce zatikanja (gumb ni potegnil "od prve"). Pa zadnja havba se je slabše zapirala, kot pri starem modelu. Vsekakor pa je dizajn kljuk na vratih od znotraj precej boljši od prejšnjega modela in je čisto nekaj drugega (čeprav prejšnjemu dizajnu nič ni falilo).

Sodba:
Se splača kupiti 1.4 namesto 1.1? Se splača kupiti dodatno opremo? Se sploh splača kupiti C3? Se sploh splača kupiti Citroën? No, takole.
Zakaj Citroën? Zato, ker imaš dobro servisno mrežo in kar nekaj renomiranih mehanikov. Citroën je na sceni v Sloveniji že od leta 1961 in je pri nas mnogo izkušenih mojstrov.
Zakaj C3? Sam sem ga izbral zato, ker je obenem majhen in velik. Več udobja za potnika ima kot marsikatera limuzina, tudi prtljažnik ni zavidljiv, ima stila, ima lepo pozo, nima nelogičnih potez in okrasnih linij. Tehnično je obnese. Èe je imel moj 1.1 šele po 14 mesecih prvo pošteno okvaro (ene varovalke in ene žarnice ne štejem), je to dober znak. Res pa je, da na mojem amiju alternator ni crknil 320.000 km in da sem vmes enkrat menjal krtačke... Moderni avti pač niso tako delani, kot so bili včasih...
Zakaj 1.1 in ne 1.4? Zato, ker ima 1.4 predolg menjalnik, ki izniči vso prednost, ki bi jo 1.4 motor imel pred 1.1. Višja poraba, komaj kaj boljši (če sploh) pospeški, slaba vztrajnost v klancih.Motor je glasnejši.
Kot zanimivost še ena primerjava pri prejšnji generaciji: Saxo 1.1 proti ZX 1.4. ZX je tako zanič vlekel, da ga je Saxo z lahkoto sprašil kot nič. Takrat sem pač mislil, da je tako velika razlika med novim Saxojevim motorjem in 150.000 km "starim" ZX-om. Pa še upošteval sem faktor teže, saj je ZX po mojem kakih 200 kg težji. Pa vendar... Je Citroënov 1.1 res bolje uravnotežen s svojim menjalnikom, kot 1.4? Kaj pa vem. Èe bi bilo kaj na tem, bi to Citroën že zdavnaj pogruntal in spremenil. Ali pač?
Dodatna oprema? SX jo ima res veliko in prav pride. V akcijah vam dodatno ponudbo dajejo ponavadi gratis (to je tisti "prihranek" 300.000, 500.000, 900.000, ..., SIT). Stvar osebne izbire.
Takega, kot je moj C3, danes ne morete več dobiti. Dobili boste zraven "gratis" kup dobre dodatne opreme. Plačali boste 400.000 več, kot sem jaz za svojega. Ne vem, kje je tu prihranek, ampak oni že vejo...

Namig za nakup C3: kupiš najcenejšega 1.1, mu za 200.000 pri Webasto daš vgraditi platneno streho in imaš milijon prihranka, ker ni bilo treba kupiti Pluriela...