Testna vožnja

[Lovro]

Opažam na forumu, da se ne pohvalite o manj kot 7L, kar se mi zdi kar veliko,
M

Kako da ne, moj ima porabo po računalniku 6,6 litra, realno porabi manj, pozimi cca 6,1 litrov, poleti pa okoli 5,7 litrov. Letno povprečje se torej vrti okoli 6 litrov, torej računalnik laže za cca. pol litra.

Večinoma vozim med 2000 in 2500 obrati (izjema je pospeševanje, ko gre tudi na več obratov), nikoli pa ne vozim pod 2000 obrati.

Èe se voziš po Ljubljani, se lahko proti koncu šihta oglasiš tudi na Toplarniški ulici (Moste), pa sprobaš volan pri mojemu, če ne boš dobil testnega.

Materiali so dobri, nič se ne gulijo. Izjema so notranji ročaji vrat, ki se malce gulijo, vendar ni pretirano opazno.

Moj avto bo maja star 6 let, prevoženih ima 153.000 km.

[C5III]

Mislil sem tako kot sem napisal (pri C5 III rač. kaže precej višjo porabo od dejanske, pri C5 II je bilo oboje zelo blizu). Poraba je realna, t.j. izračunana.
Glede na to, da je C5 II 2,0HDi Break z ročnim menjalnikom porabil povprečno (izračunano) 6,7 l/100 km (velja za 8 let oz. 180.000 km), je poraba avtomatika pričakovano višja (cca. +10%) in zame sprejemljiva.
Švabi najbrž res porabijo manj, ampak stanejo več (primerljiva oprema, motor, rang). Plačati več da se boš nato vozil ceneje, pa je stvar odločitve.

Volana se člove pač navadi, ampak fiksni pri C5 III je ziher manj posrečen kot vrtljivi pri C5 II (pri tem si vse gumbe (ki jih je bilo sicer manj) slepo otipal, brez umikanja pogleda med vožnjo, sploh za tempomat).
Pri C5 III je treba vedno malo vizualno preveriti, kje je pravi gumb...ali pa sem premalo natreniran.

Težko primerjaš 535dA z C5 III 2,0 HDi (različni cenovni in kvalitetni razred). Se pa strinjam, da bi lahko tak motor C5 v današnjem času porabil manj (ne glede na avtomatik). Sicer pa niso bili nikoli HDi motorji pojem šparovcev (razen morda 1,6 HDi, pa še ta ni šparovec, če ga primerjaš z npr. VW 1,6 TDI). Ampak hidravlika tudi šteje...dokler še šteje.

Da popravim, ni bila mišljena provokacija...

Mislil sem na sledeče parametre;
-1000ccm več
-ena turbina več
-80kW več
-ne vem, kako je s težo, po moje +/- 100kg?
-fizična meritev, po BC 7,6L, realno 8L

Èe ob nakupu rabljenega zanemarimo letnik, oboje dobimo za isti denar, je pa res pri BMW cestnina višja, zavarovanje višje, vzdrževanje pa tam tam, ima BMW (in Mercedes) kar normalne cene pri nadomestnih delih, ne vem, kako je s C5 ali Citroenom na splošno.

LP
M

[rsm23]

Bolj realno bi bilo potem primerjat porabo tega 535dA z C5 z 3.0 HDi motorjem. Tam pa so cifre nekje v istem rangu, tj. 7.5-8.5l.
Zavedat se je treba, da C5 III ni tako lahek avto.

[Xandrej]

Nikakor mi ni jasna poraba...
Opažam na forumu, da se ne pohvalite o manj kot 7L, kar se mi zdi kar veliko, ne glede na težak avto in podobne ''olajševalne'' okolice.
kolega ima 535dA z 200kW pa ne pride čez 8L.
Je primerjava realna?
LP
M

Reči temu tvojemu kolegu da naj se ti ne laže ker nahranit 2 cilindra več pa vseskup je to čisti larifari. Razen da se izključno vozi po avtocesti. Kaka pa taka zverina povoha mesto pa pridemo ker na 10 litrčkov najmanj. Evo pa spet debata o porabi...

[zlikovski]

Se strinjam z Xandrej-em!

[Prosurfer]

To je stvar okusa in moraš sprobati, meni je pa fiksni volan veliko bolj všeč, ravno zaradi fiksnih gumbov. Pri Xantii so se gumbi vrteli z volanom, pa mi je bilo manj priročno.

Ja, ziher je večja katastrofa od volana gumbi na vrtečem se volanu, ki so pri vrtenju vedno na drugi lokaciji (in obrnjeni na glavo oz. postrani).
C5 II sicer na vrtečem volanu nima gumbov, so pa na ročicah ob volanu (tempomat, radio), ki so vedno na istem mestu. Taka varianta mi je precej bolj všeč (glede praktične uporabe) kot gumbi na fiksnem volanu pri C5 III (ki jih je hkrati preveč). Pa saj jih ni treba uporabljati, če kdo noče.
So isti gumbi še na armaturki, ampak gledati tja je še bolj moteče.

[Lovro]

Sto ljudi, sto okusov...

Kot sem že napisal, je najbolje, da forumaš C5III sam stestira, celo ponudil sem mu da poskusi pri mojem, če ne bo dobil testnega, v enem prejšnjih postov.