Zanima me, kaj je razlika med 100KW in 103KW motorjem. Sam imam namreč 103KW in razmišljam o čiptuningu, ampak nastane problem, ker mi predelovalci nudijo samo za 100kw verzijo, noben nima in ne obljublja nič za 103KW varianto. RSR mi je dejal, da bi moral k njim in da bi preverili kero elektroniko ima in nato vidli kaj se da in na koliko gre. Ve kdo?
Zakaj nea matjaža pokličeš na AC?
ker nimam več njegove cifre.
Sem že bral nekaj na to temo.
Me zanima, če je to čipiranje "varno", pa do koliko gre pri taki mašini?
LP
Jerry
varno je že, pri 100KW gre tam na okoli 120KW...se pravi okoli 165-170KM, znanec ima ga na 170KM in je zadovoljen, vleče že od 1200obratov, poraba se mu je tudi zmanjšala ob isti vožnji...če pa ga tira na obrate pa pije nekaj več kot z originalom. Navor se je povečal iz 320 na 380Nm.
Pa vam bom se enkrat napisal. Tudi ce cipate motor in ta povlece ze od 1200 rpm dalje, to ne pomeni, da boste zdaj veselo vozili pri 1500 rpm in se radovali nad prisparanimi 3 deci nafte ... Zakaj? Ker boste vec skode naredili na vztrajniku, ki ima pri teh obratih bistveno vec dela z iznicevanjem tresljajev.
Tako da, tudi cipane motorje lepo vozite od 1800 rpm dalje in uzivajte v pospeskih. Ali pa jih vozite na servis in se drzite za glavo. Kakor komu pase.
NIsem nikjer napisal da ga mislim vozit po 1800 obratov...jaz bi rad malo boljše pospeške, ker se dosti vozim po klancih. Se zavedam problema vztrajnika in tudi cene.
v kolikor so me seznanili je 100 in 103 kW isti motor s sitim SW finta je v overboostu, ki prej ni bil zaveden na papirjih sedaj pa je.
Jaz osebno se ne grem ciptuninga, saj je motor tak kot je odličen. Pa še slišal sem da so skoraj vsi lastniki XP-jev ki so imeli probleme s menjalnikom imeli tudi ciptunan avto. ( na menjalnikih je puščalo olje pa še nekaj čudni zvoki so bili).
Jaz pravim da inženirji v PSA-ju ki so naredili motor precej dobro vedo zakaj so se odločili za to kar je.... Imajo precej več podatkov in tudi sisteme za preizkušanje kot pa tam neki softwerajčki ki s parametri naredijo kar pač naredijo.
Jaz hočem imeti citroena ki bo udoben in delal tako kot sem se v teh 20 letih navadil, zato ne dodajam aditivov, SW ipd.... še celo gume imam take kot so jih predpisali in testirali v tovarni.
Seveda je to moje mnenje, ampak če bi si želel močnejši avto potem bi šel na oooo ali kaj drugega saj se tam moč šele začne ko se pri PSA-ju že neha. Tipicni dokaz je C6 in A8.
Ker pa ljubim to kar mi Citroen ponuja je avto pisan na mojo kožo in ne spreminjam nič.
LP
Saj načeloma je meni tudi dovolj, samo od viška glava ne boli...mudi se mi ne, verjetno pa se naslednje leto določim...se bom še prej bolj podrobno pozanimal. Èe so na XP-jih meli probleme, to še ne pomeni da jih imajo drugi.
No tisto z gumami pa z oooo je malo mimo drugače pa se strinjam... Sedaj ko pa se je pogodba izstekla pa boš gor obesil bridgerstonke pa dunlopke pa čungalunga gume... Novi citroeni nimajo več vsi mišelink gor...
Jaz po preizkusu parih proizvajalcev zagovarjam drazje gume. Ko je "kriza", tocno ves, zakaj si placal tistih nekaj deset evrov vec po gumi. =) In ti takrat tudi malo ni zal.
In ja, na spacku pa so Nankang gume, ki pa zaenkrat tudi po dezju (in snegu!) drzijo proti vsem pricakovanjem. Bomo videli, kako bo, ko bodo malo starejse (3 leta+), ce ne bodo drzale, bomo pac nove kupili ...
Jaz po preizkusu skoraj vseh priznanih proizvajalcev sploh ne vidim razlike... Tak, da Edino bridgesonka mi je šla po slabih 10 000 kilometriv v maloro do amena... Pa rečimo, da je bila 3% bolja od vseh ostalih...
Bi radi moje ocene?
Dimenzija 185/65/14
Suho:
Sava Effecta = 60%
Michelin Energy = 100%
Bridgestone B250 = 140%
Mokro:
Sava Effecta = 30%
Michelin Energy = 100%
Bridgestone B250 = 160%
Pa se vecje dimenzije, recimo 225/45/17 in zimske gume:
Suho:
Sava Eskimo S3 = 50%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 80%
Mokro:
Sava Eskimo S3 = 30%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 80%
Sneg:
Sava Eskimo S3 = 80%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 130%
Gume so ponavadi vedno kompromis, ampak pri drazjih modelih je kompromisov manj ...
Citat od: dvorjan;86041Pa vam bom se enkrat napisal. Tudi ce cipate motor in ta povlece ze od 1200 rpm dalje, to ne pomeni, da boste zdaj veselo vozili pri 1500 rpm in se radovali nad prisparanimi 3 deci nafte ... Zakaj? Ker boste vec skode naredili na vztrajniku, ki ima pri teh obratih bistveno vec dela z iznicevanjem tresljajev.
Tako da, tudi cipane motorje lepo vozite od 1800 rpm dalje in uzivajte v pospeskih. Ali pa jih vozite na servis in se drzite za glavo. Kakor komu pase.
Mogoæe mal offtopic, pa vseeno: S katero prestavo vozite po mestu 50km/h?
Sam sem namreč opazil, da je v tretji prestavi cca 1900 rpm, v četrti pa cca 1300 rpm.
Pravijo da diesla daš v čim večjo prestavo pa voziš pri čim manjših obratih :emot60:
LP
Jerry
50 km/h je za III.
70 km/h pa za IV.
90 km/h V.
120 km/h VI. (ce jo imas)
50km/h čist odvisno....večinoma v tretji, če je pa klanec rahlo navzdol pa v četrti...v 6. dam okoli 100km/h, zakaj bi se vozil na 2500 če lahko na 2000. Drugače se pa skoraj nikjer ne vozim 50km/h...to je mučenje za tak avto.
Citat od: dvorjan;86073Bi radi moje ocene?
Dimenzija 185/65/14
Suho:
Sava Effecta = 60%
Michelin Energy = 100%
Bridgestone B250 = 140%
Mokro:
Sava Effecta = 30%
Michelin Energy = 100%
Bridgestone B250 = 160%
Pa se vecje dimenzije, recimo 225/45/17 in zimske gume:
Suho:
Sava Eskimo S3 = 50%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 80%
Mokro:
Sava Eskimo S3 = 30%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 80%
Sneg:
Sava Eskimo S3 = 80%
Michelin Pilot Alpin A3 = 100%
Vredestein snowtrack 3 = 130%
Gume so ponavadi vedno kompromis, ampak pri drazjih modelih je kompromisov manj ...
zanima me kje si dobil tistih 160% :emot112:
Jah, tako kot lahko opazis, sem dal za izhodisce oprijem Michelinovih pnevmatik, ker jih je v povprecju se najvec namescenih na vozila Citroen. In guma Michelin Energy je v mokrem v najboljsem primeru povprecna, Savin izdelek je naravnost polomija, medtem ko se Bridgestone pelje neverjetno dobro in z visokimi mejami zdrsa ...
Aha pol praviš, da si z mišelinko prišel na vršič z Vredestein doli ostal??? Jaz sem še z vsako gumo prišel iz lovrenca na roglo po čistem snegu s vsemi avti Xania (hankook), Alfa (semperit), Xsara (nokian), Ax 4x4 (kormoran), C5 (falken), C5 karli (continental), govorim za zimske gume... Èe pridem z vsemi temi avti na roglo pozimi smučat po čistem snegu pol je to to... Itak pa vsak prilagodi hitrost razmeram na cesti. Z vsemi temi testi pa pizdihametrnih je že meni malo na kozlanje gre... na 101 pa na golfih so včasih ble samo brus li gume ali pa najboljšem primeru sava eskimo 1 pa so vsi prišli kamor so hoteli... Danes pa še s temi testi ljudem dvigujejo ego ker ima najboljše gume na testu zdaj pa se lahko pelje po snegu 50 km/h več od ostalih... Èez 3 ovinke pa joče v grabnu... Brezveze...
Letos sem za letne gume kupil Kumho, prej Hankook, ter bridgestone... Saj paravim mogoče bridgestonka za 5% boljša ampak, da mi je guma po 10 000 za v koš??? ne hvala. Èe mi vidimo razliko med prvimi 8 gumami na testu ki jih preganjajo v extreme sem jaz picikl!!! Aja potem pa je ena na 3 mestu ker je malo bolj glasna od onih dveh pa druga je druga ker ima za 3% večjo obrabo, pa dajte ga srat!!!!!
Za v sneg so zakon Rotal obnovljene! Samo na AC pa 130km/h z njimi pa bognedaj...
Saj govora je o gumah ko na njej nekaj piše kar je človek že kdaj slišal... ne neke čunglaunga obnovljene pa neke nikolislišal gume...
Vem vem, malo je bilo "off". Hočem samo povedati da ni vse v imenu, in da znajo tudi kake čungalunga gume pozitivno presenetiti. Mene so sava perfecta in michelin energy razočarale...
Rotal so odlične gume za v sneg. Hitrost pa res ni zanje. Proizvajalec Rotal je 30 km stran od mene, pa vem da ljudje po hribih (Gabrovka, Dole,..) večinoma vozijo na teh gumah in so zadovoljni. Za sneg odlična v svojem cenovnem razredu, pa tudi z marsikatero neobnovljeno se lahko kosa.
sam tuki je govora v razlikah med 100 in 103 kw ;)
evo, to tud mene zanima....še vedno:breaking_pc:
Mene tudi....still
Originalno predelani avti imajo praviloma kovane blajerce, drugačne vijake in še kaj. Ljudje na pamet čipajo in kar kaj pokvarijo. Ni dovolj da feder na turbini ojačaš in blokiraš senzor temperature vstopnega zraka, treba je tudi tehnične podpore z materialom. Bognedaj pa da se greš kaj s čipi na dvomasnem vztrajniku.
Citat od: MSrougeZX;86002Zanima me, kaj je razlika med 100KW in 103KW motorjem. Sam imam namreč 103KW in razmišljam o čiptuningu, ampak nastane problem, ker mi predelovalci nudijo samo za 100kw verzijo, noben nima in ne obljublja nič za 103KW varianto. RSR mi je dejal, da bi moral k njim in da bi preverili kero elektroniko ima in nato vidli kaj se da in na koliko gre. Ve kdo?
MSrougeZX, ko ti bo uspelo ugotoviti, ali se 103 kW motor da sčipat, bom zelo vesel, če boš ta info delil tudi z nami. Bi znalo spomladi biti zanimivo tudi za mene. Nisem še peljal polno naloženega avta (2 odrasla +2 otroka + polno naložen prtljažnik), tako da ne vem, kaj to pomeni za 103 kW. Me pa zelo zanima.
Me pa tudi čudi, da na RSR strani sploh ne omenjajo 100 kW (136 KM) niti 103 kW (140 KM) motorja. Navajajo pa 2.0 HDi 90 KM in 109 KM. Vprašanje je, če sploh dobijo kakega citroenovca na čipanje. Verjamem pa, da dobijo VW in BMW in Audi in Škoda in... Sklepam po tem, ko vidim, da so pri teh znamkah zelo ažurni, kar se motorjev in moči tiče. In EUR za storitev.
103 kW lahko cipajo na 125 ali 126 kW, torej dobis dobrih 170 konjev iz tega agregata (bi slo se vec, a ni priporocljivo). Maksimalni navor pa je zaradi sklopke in menjalnika potem omejen na 400 Nm.
Cena: priznani tunerji zelijo okoli 600 evrov za tak poseg. =(
Peljal sem že večkrat polno naložen avto...otrok, pes, poln avto do konca pa po AC ni bilo nobenega problema, moči dovolj...pa gume 245/45 18. Ko izvem ti pa javim...če je cena ista kot za 100KW pol bom za poseg plačal okoli 250eur. No bomo vidli.
Otrok in pes pa res nista nobena obremenitev za avto, za voznika mogoce.
Polna obremenitev je ko nabases poleg sebe se stiri dedce (100+ kg) ali pa 500 kil ploscic ipd. =) Ampak za turbo dizla tudi to ne bi smel biti problem ...
Očitno se nisem dovolj natančno izrazil...2 odrasla, pes, otrok, voziček, in polno krame za 1 mesec bivanja na morju...avto je bil naložen tako, da enega para čevljev več nisi mogel nikamor stisnit, ne spredaj pri sovozniku, ne zadaj, niti na sedež niti pri nogah in niti v prtljažnik...in večkrat je že bil tak naložen Tak da poleg teže oseb še dodatnih 150-200kg robe. In je vlekel brez težav, tudi po bilokerem klancu po AC, mogoče je poraba bila za kake 3dcl višja...to je to.
S tem si meni odgovoril, kaj pomeni polno naložen avto za 103 kW in za AC klance (ala Vrhnika, Postojna, ...). Verjetno pa se obnaša podobno na kakšnih Velebitskih klancih in na klancih proti smučiščem v Avstriji. In sem spet pri vprašanju:
Zakaj sčipat motor, če pa z njim ni nikakršnih problemov v nikakršnem klancu? Kvečjemu tveganje za kakšno odpoved, pa še plačal bi za to (po dvorjanovih besedah okrog 600 EUR). Je pa res, da ima novi C5 serijsko 120 kW...
Ampak 120KW motor ni le "načipan" 103kw ...
Citat od: nest;86897S tem si meni odgovoril, kaj pomeni polno naložen avto za 103 kW in za AC klance (ala Vrhnika, Postojna, ...). Verjetno pa se obnaša podobno na kakšnih Velebitskih klancih in na klancih proti smučiščem v Avstriji. In sem spet pri vprašanju:
Zakaj sčipat motor, če pa z njim ni nikakršnih problemov v nikakršnem klancu? Kvečjemu tveganje za kakšno odpoved, pa še plačal bi za to (po dvorjanovih besedah okrog 600 EUR). Je pa res, da ima novi C5 serijsko 120 kW...
Saj se ne morem odločit če bi ga čipal ali ne...zaenkrat ostajam na 103KW.
Pa malo OFF:
Sem prebiral pred kratkim nemški C5 forum, in prej ali slej bodo crkile žarnice za dnevne luči, se pravi to so one bedne ki imajo HP24 socket in so drage ko žafran, okoli 50eur je ena, pa še baje prednji odbijač treba sneti. Nikjer na netu ne najdem, da bi bile z isitim vznožjem kake LED in bi tako vsaj dlje držale. Sicer je en švaba našel rešitev, na obstoječo vznožje je prilotal neke LEDice, zgleda lepše kot te rumene pa tudi dlje drži in verjetno ne stane 50eur po komadu.
Mops:
Ampak 120KW motor ni le "načipan" 103kw ...
Se popolnoma strinjam. Navedba je bila bolj v smislu, da so že tovarniško skočili pri 2.0 HDi motorju na 120 kW. Kar je sicer še vedno malo v primerjavi s kakim nemcem, ampak vseeno... Verjetno bom spomladi sčipal iz 103 kW na 120 kW, samo bi vseeno rad prej še kako informacijo dobil (npr. od MSrougeZX). Kako pogosto pa se citroenovci odločajo za to, pa pove že to, da niti na RSR ne vejo točno, kaj lahko s tem motrjem naredijo. Kot info; moj kolega je ravno kupil Audi Q5 (105 kW), pa že razmišlja, kako ga bo sčipal. Pa ne zato, ker bi to potreboval, ampak ker so mu to že v salonu ob nakupu rekli in da jih to pri audijih naredi veliko - njegove besede... Q5 bi naj imel Pa še ogromno informacij ima, za razliko od nas, citroenovcev. Q5 bi naj imel v osnovi najmanši motor 2.0 TDI 125 kW, vendar je kolega izbral cenovno ugodnejšega 2.0 TDIja 105 kW (enak, kot je v A4).
MSrougeZX:
Pa malo OFF:
Sem prebiral pred kratkim nemški C5 forum, in prej ali slej bodo crkile žarnice za dnevne luči, se pravi to so one bedne ki imajo HP24 socket in so drage ko žafran, okoli 50eur je ena, pa še baje prednji odbijač treba sneti. Nikjer na netu ne najdem, da bi bile z isitim vznožjem kake LED in bi tako vsaj dlje držale. Sicer je en švaba našel rešitev, na obstoječo vznožje je prilotal neke LEDice, zgleda lepše kot te rumene pa tudi dlje drži in verjetno ne stane 50eur po komadu.
Vidim , da razmišljava zelo podobno; to je bilo namreč moje naslednje vprašanja, takoj po čipanju motorja. Sem si v glavi kr predstavljal LED svetila, ki bi seveda pasala v ta HP24 podnožja, po možnosti kar originalno citroenova - če že gredo pri novem modelu C5 v to smer (LED dnevna svetila ob zunanjem robu prednjih žarometov). Ampak kot kaže, je to le v moji glavi.
Tak zgleda LED v hp24socket.
LED zgleda dobro, s tem, da meni gori dnevna tudi znotraj žarometa in sicer na notranjem krogu (ki ima nekakšne luknjice postavljene v krogu). Tako da lahko rečem, da mi gorita v vsakem žarometu 2 dnevni lučki; spodnja in zgornja. Razen če je to ena samo, pa je svetlobni tok speljan še navzgor.
MSrougeZX:
Ali si že dobil kakšno novo informacijo od RSR? Sem včeraj prebral nek test za C5 TOURER EXCLUSIVE, kjer piše, da je 2.0 HDI (103 kW) minimum, kar pri teži 1730 kg potrebuješ. In da se je motor polno naloženega avta kar matral...
Buče....in ne nimam nobenega novega infota še...ko bo kaj pa javim...
Moja Xsara je naložena do skupne teže dobrih 1400kg uspela še dokaj normalno priti čez Ljubelj, pa ima samo 55 bencinskih kW.
Tako da dizelskih 103 kW, ki so podprti z več navora, bi moralo zadostovati za vse praktične potrebe povprečnega uporabnika C5-ke naložene do cca 2000kg skupne teže, kar pa tudi ni vsak dan najbrž.
Enim pa morda tudi hdi 2.2 načipan na 160KM in 360Nm ni dovolj, ker ne gre za dejanske potrebe, ampak za dober feeling, da imaš vedno na voljo veliko zalogo moči. Tako da kdaj je dovolj moči je popolnoma stvar osebnega okusa.
Hja, tukaj pa se lahko samo še v celoti strinjam... :BigThumbs: (z zadnjim vpisom...)
Jah, jaz se pa ne. =)
Saj tudi spacek pride se cez tako hudo strmino, samo je razlika, ce se peljes 10km/h in za seboj naredis kilometer dolgo kolono ali pa 50 km/h in promet ostane tekoc. Pa spackom bi lahko se pogledali skozi prste, saj jih je na cestah zanemarljivo malo ...
Sam vedno zagovarjam tezo, da mora biti motor kos avtomobilu (tudi polno obremenjenemu). Zal pa marsikateri proizvajalec za vstopni model postavi (vsaj zame) povsem nesprejemljivo kombinacijo/motorizacijo ...
Alo!
Mene pa zanima,kaj je v 120Kw motorju spremenjenega?Ali ima morda isto sklopko,dvomasni vstrajnik,menjalnik.
Slišal sem,da je spremenjena glava motorja za kaj več pa nihče ne ve povedati!
Morda kdo od vas??
Lp.
Denso fuel management & balance shafts ( kao 2.2).
:funny34d:
če ti bodo čipali avto je čisto vseeno ali ima 100kw ali 103kw kajti tisti ki se dobro spoznajo na chip tuning ti spremenijo parametre na tvojem programu in ga potem naložijo na računalnik avta.eni pa imajo že kar sprogramirane parametre za različne avtomobile in jih potem naložijo ampak mislim da je boljše da ti spremenijo tvoj program!
S tem se popolnima strinjam. Vprašanje pa je, če je vredno 650 €... OK, če imaš s trenutnim motorjem probleme v hrib, pa ko je polno naložen. Ampak kolikor sem bral forume, je 103 kW dosti za vsak hrib na avtocesti ali pa proti smučiščem, pa naj bo avto naložen ali pa ne.
Tako da za občasna prehitevanja, pa da daš toliko EUR za kakih 17 - 20 kW (oziroma kakih 50 Nm)... Ne vem.
Jaz imam ponudbo za 250€, pa se zaenkrat še ne bom odločil da bi čipal.
Jaz sem dal svojega čipat Tunerc-u zaračunal mi je 280 € naredil pa je mapo glede na moj motor sepravi prvo na valje pomerit potem pa spreminjal parametre.
Pokazalo je nekako takole:
Iz serijskih 132 konj(na valjih) (Navedenih 136 v prometni) In 324 Nm(na valjih) ( 320 Nm navedenih po papirjih)
Sem prišel na dobrih 155 konj in 390 Nm navora. Tunerc je rekel, da bi se ga dalo odpreti na nekje 180 konj ampak je rekel ,da ni priporočljivo zaradi FAP-a (le ta pobere nekje 15 konj )Priporočljivo je zamenjati tudi zračni filter z enim bolj pretočnim zaradi zdravja turbine.Porabo imam 5.2 l/100 km Malce hitrejše vožnje po AC(140 -160km/h ). Ko grem na morje kjer je vožnja bolj dinamičnana je poraba cca. 5.6l/100 km.
Pozdravljen na forumu ...
no ena izkušnja iz prve roke po tuningu.
Kako pa se avto obnaša sedaj po čipanju?
Velika razlika?
Lp
Goran
Zdravo!
No ja razlika je kar očitna.Najbolj se pozna definitivno navor ,avto je bolj poskočen v nižjih obratih. Pri nekje 2200 ima največ navora takrat lahko rečem da se kar konkretno premakne(pride super za prehitevanja v kakšen klanec).Kar se tiče obnašanja motorja avto nič ne kadi (kot je to značilno za večlino dizlov po čipanju). Nadvse sem zadovoljen s porabo 5.2l/100 za tako težek avto je kar solidno. Definitivno mi ni bilo žal odštet 280€ za čipanje + 20 € za pretočni filter. Tunerc je rekel v kolikor pride do kakršnekoli okvare po samem posegu (bilokaj z motorjem) ,da se pripelje avto in on naloži prvotni software gor vse zastonj seveda. Sedaj sem naredil nekih 15000 km in zaenkrat vse brez problema.
Lp Rok
Naj uganem. Porabo beres na potovalnem racunalniku. Daj par tankov se na roke racunaj. =)
Ja tako je poraba je po računalniku. Vendar mi že zadostuje podatek , da mi je pred tem pil 1 liter več pri enaki vožnji. :)
Lp
Zanimivo...me je spet zamikalo.
Citat od: R.M;107529Ja tako je poraba je po računalniku. Vendar mi že zadostuje podatek , da mi je pred tem pil 1 liter več pri enaki vožnji. :)
Lp
Pa ti ni nic cudno, da kljub temu ne naredis 1300 km z enim tankom?
Kolikor sem do zdaj spremljal sem jih naredil po potovalnem racunalniku tam cca. 1000 malenkost vec. Nekih racunov nisem sel delat. Vsekakor pa pije 1 liter manj kot pred posegom :)
LP
Khm, a ni tole malo čudno? Več konjev, večji navor pa manjša poraba samo zaradi čipanja???Kar znese pri tvojem 1 liter od petih, na prste izračunano celih 20%? To pomeni, da naj vsi obstoječi vozniki z enakim motorjem samo zamenjajo zračni filter pa bodo imeli avtomatično nižjo porabo... me malo spominja na tisto o svizcu, ki spoha travico v gozdičku... ali pa je Citroën skrivoma odkril Higgsov bozon pa mu ga turbina proizvaja pa ni toliko težek pa zato toliko ne pije pa zato toliko bolj leti pa zato...
Sej nočem proti nikomur osebno, ampak, to se bere kot kakšne reklame, kjer prodajajo čang šlang čaj :)))
Zdravo!
Kar se tice porabe je logicno ,da je manjsa , saj sem pred cipanjem potreboval vec gasa , da sem drzal neko hitrost kot pa sedaj. (navor) . Tako bom rekel jaz sem s tem zadovoljen ni druge kot ,da se enkrat zapeljes z nekom ki ima cipan avto pa se nato pove kaj iz izkusenj. Veliko je teoretikov ,ki trdijo nekaj kar pa v praksi ne drzi. (ni letelo na nikogar od tu) Jaz sem vam povedal moje izusnje, lahko pa da ima nekdo drugacne
Lp
@dexterboy:
Ljudje se radi slepijo. Kaj hoces. Res je, pri enakem rezimu voznje navadno cipan avtomobil porabi manj goriva (ker prej proizvede zeleno moc), pri visjih obratih pa mora tudi vec konjev vec jesti (in zato se vbrizga vecja kolicina goriva) ... Najbolj smesni pa so mi uporabniki, ki ne znajo drugega kot gledati podatke potovalnega racunalnika in jih imeti za svete ... Ko pa danes ze vsak tretji nov avtomobil laze za vsaj liter v svojo korist in skodo uporabnika.
@R.M
Je pa lepo brati, da si Ervin (Tunerc) vzame cas in posveti vozilu. Tudi zato je nasel optimum med mocjo in porabo. Vecina jih pac le bolj odpre masine, da bolj letijo in to je to.
Ja mogoce se res bere kot reklama za Ervina vem pa ,da sta samo on in Rsr profija ona 2 naredita posebno mapo medtem ko ostali nalozijo ze prej narejen program :)
jaz imam kar nekaj izkušenj s čipanjem... probal marsikaj od tuning box-a do chip tuninga in celo oboje hkrati in moram reči da tisti ki misli da bo imel porabo po chip tuningu manjšo se močno moti. Poraba je kvečjemu večja, v najboljšem primeru pa enaka kot prej. Je pa pravilo, da računalnik po tuningu kaže premalo porabo, ki slepi uporabnika.
Moje izkušnje z navijanjem so sicer dobre ampak z nakupom zadnjega avtomobila sem se odločil, da se tega ne grem več. Najprej plačaš tuning, potem plačuješ več za gorivo, voziš enako hitro, sklopka ima krajšo življensko dobo.
Dobra stran pa je dodatnih nekaj konjev, ki pridejo prav pri prehitevanju in dober občutek ko gledaš porabo na računalniku, čeprav veš, da ne kaže prav, ampak ljudje se radi slepimo.....
Citat od: R.M;107560Kolikor sem do zdaj spremljal sem jih naredil po potovalnem racunalniku tam cca. 1000 malenkost vec. Nekih racunov nisem sel delat. Vsekakor pa pije 1 liter manj kot pred posegom :)
LP
Upam da si do sedaj že naredil kak izračun porabe, pa da vemo še drugi,...
In potem je svizec zavil čokolado
:funny34d:
Citat od: dvorjan;107584Ko pa danes ze vsak tretji nov avtomobil laze za vsaj liter v svojo korist in skodo uporabnika.
.
Potovalni računalniki bolj ali manj ne lažejo. Bistvo vsega je, kako znaš brat zadevo.
Primer: računalnik meri povprečno porabo za pretekle kilometre in trenutno porabo. Èe nekdo opravi 1000km in pogleda povprečno porabo za zadnjih 1000km, potem bo ugotvil mimi mini odstopanja, če sploh..
Èe nekdo naredi 1000km in gleda povprečno porabo za zadnjih 8000km, potem so lahko odstopanja zelooo velika. Lahko je naredil 7000km s porabo recimo 6,5, zadnjih 1000km pa s porabo 8, nato gleda povprečno porabo na b.c. ki bo recimo 6,7, dejanski izračun na pumpi pa bo pokazal res 8 za zadnji tank ...nato pa bo flancal, kako računalnik laže...
Jaz za vsak tank vpisem dejansko porabo, tako da tocno vem, koliko porabi cez vec 10.000 km.
Na C5 mkI 2.0 HDI sem denimo imel v 161.000 km povprecno porabo 6,1l/100km.
Na Accordu 2.2 I-CTDi pa v 44.000 km 6,2l/100 km.
Itak da se poznajo tudi letni casi, vrsta gum in vsaka vecja relacija ... Kdor pa bere samo potovalni racunalnik (ki lahko precej laze), pa samo sam sebe tolazi ... No, mi itak nimamo nic od tega, tako da se s porabo avtomobilov v lasti drugih ljudi res ne gre obremenjevati. Jaz se samo nasmehnem, ce mi kak VAG-ovec trobi, kako se on vozi okoli za 4,5l/100km. Ko jim pa predlagam, da naj se za menoj pelje vsaj 150 km relacijo, s tem da mora priti v isti minuti kot jaz na cilj - nakar bi se izmerila poraba - se pa vsak "pokaka". =)
Že že, vse jasno ampak večina dela tako kot sem rekel: gleda povprečno porabo po B.C. za vse do sedaj prevožene kilometre(recimo 8000km), peš izračun na črpaliki za zadnji tank(recimo 750 km) pa se s tem ne ujema. Saj se ne more.
Jaz recimo resetiram števec in naredim teoretično 2000km z dejansko porabo 7L. BC bo kazal 7L. Nato bom zahaklal prikolico in se peljem na Monterosso. BC bo pokazal 8L za zadnjih 2500km, moj peš izračn na črpalki pa 10L za zadni tank oz za zadnjih 500km. Potem pa bom jezen na butaste Ciitroene , kako jim B.C. lažejo ;)
Jaz vedno polno tankam ko je prazn!
:BigThumbs:
Citat od: Xandrej;130907Jaz vedno polno tankam ko je prazn!
:BigThumbs:
XM-a nea upaš :)
Zadnič sem ga tankal za 100ojro...pa vrag niti ni bil poln. :(
@superca13:
Vsak novejsi avto, da tudi Citroeni, znajo s potovalnimi racunalniki racunati vsaj dve povprecni porabi. Eno denimo cez par tisoc km in drugo cez posamezen tank - ob predpostavki, da uporabnik to nastavitev ob vsakem tankanju ponastavi. Po tej plati kar pogresam Accorda, ki je znal to narediti sam ob vsakem tankanju. =)
In se tudi strinjam, da potovalni racunalniki relativno natancno merijo porabo. Ce se cel tank vozis in ne stojis na mestu. Ker takrat pac ti PSA-jevi racunalniki bolj tezko kaj merijo. Nekatera konkurenca zna napisati, da ob mirovanju motor porablja med 0,6 in 0,9l/uro (odvisno od tega ali pije dizel ali bencin) ter to celo upostevati ...
Pa saj potovalni racunalnik ni raketa, da bi moral biti v piko natancen, je pa res, da implementacija teh funkcij ni nekam blazno tezka, da je v letu 2012 ne bi mogli imeti vsi. Verjetno edino proizvajalcem avtomobilov ni v interesu, da bi ljudje videli, da pozimi v primeru kratkih vozenj tudi povprecen 2.0 HDI popapca vec kot 10 litrov nafte na 100 km. =)
Citat od: dvorjan;130909@superca13:
Vsak novejsi avto, da tudi Citroeni, znajo s potovalnimi racunalniki racunati vsaj dve povprecni porabi. Eno denimo cez par tisoc km in drugo cez posamezen tank - ob predpostavki, da uporabnik to nastavitev ob vsakem tankanju ponastavi. Po tej plati kar pogresam Accorda, ki je znal to narediti sam ob vsakem tankanju. =)
In se tudi strinjam, da potovalni racunalniki relativno natancno merijo porabo. Ce se cel tank vozis in ne stojis na mestu. Ker takrat pac ti PSA-jevi racunalniki bolj tezko kaj merijo. Nekatera konkurenca zna napisati, da ob mirovanju motor porablja med 0,6 in 0,9l/uro (odvisno od tega ali pije dizel ali bencin) ter to celo upostevati ...
Pa saj potovalni racunalnik ni raketa, da bi moral biti v piko natancen, je pa res, da implementacija teh funkcij ni nekam blazno tezka, da je v letu 2012 ne bi mogli imeti vsi. Verjetno edino proizvajalcem avtomobilov ni v interesu, da bi ljudje videli, da pozimi v primeru kratkih vozenj tudi povprecen 2.0 HDI popapca vec kot 10 litrov nafte na 100 km. =)
Se strinjam, je odlično pomagalo, na centiliter natančen pa ziher ni. samo tisti centilitri zame niso neko laganje...
Pa misiliš da si kdo nastavlja tisti 2 različni porabi na bc? Pomoje samo pogleda povprečno porabo(prvo cifro ko jo vidi) primerja z peš računom in že stoka.. ;)
No pri meni lažeta oba - tako "1-tančni" kot "9999 km-jevski" ... Prvi od 3-8dcl na tank, drugi pa 3-4 dcl glede na skupno povprečje skoraj 90k km ...
Mene bolj moti trend zadnjih nekaj k km - ko se tako kazalcu za gorivo kot tudi BCju dobesedno začne trgat, če je vožnja daljša kot cca pol ure ...
Avto, ki ima v resnici že precej prazen tank - začne kazalec naraščati proti polno, domet na BCju se začne povečevat prek vseh realnih številk, vse skupaj običajno zresetira samo odpiranje pokrovčka za gorivo ... Pa še to ne nujno.
Pri meni se števec moti od 0,5 do 0,7l/100km. Ko pa ima avto narejen chip tuning pa se lahko računalnik zmoti tudi za 1,5l ker tunerji spreminjajo čas in količino vbrizga, včasih tudi parametre turbine, kar vse vpliva na izračun še posebej ko se podre razmerje zrak-gorivo. Po chipanju je praviloma zmes bogatejša, ker tunerji za dodatne konje (večja količina goriva) ne morejo zagotoviti dovolj zraka in se zato včasih tudi lepo kadi za takimi avtomobili sploh če dvigujejo vbrizg pri obratih ko se turbina še ne zavrti.....
Ko tole berem, se sprašujem, ali je tisti B.C. sploh pomemben. Se strinjam, da je dobro, če dobivaš obvestila o delovanju sklopov, ampak kaj je sploh narobe s staro matematiko polnega tanka na pumpi in prevoženimi kilometri. Da za ta izračun rabiš iPhone oz. Androida?
In je že kdo tukaj tak, ki je svojega 140km čipiral, hkrati pa že kdaj probal original močnejšega c5 s 164km? Razlike?
Zakaj ste se recimo odločili samo za 140km verzijo, če ste že vedeli, da vam utegne bit premalo in niste že v štartu kupili močnejše 164km verzije?
Zakaj 164km verzij relativno malo?
Citat od: dexterboy;130945Ko tole berem, se sprašujem, ali je tisti B.C. sploh pomemben. Se strinjam, da je dobro, če dobivaš obvestila o delovanju sklopov, ampak kaj je sploh narobe s staro matematiko polnega tanka na pumpi in prevoženimi kilometri. Da za ta izračun rabiš iPhone oz. Androida?
Ali pa kos papirja in svinčnik (lahko tudi grafitni)...?:Hammer3:
Citat od: šofer;1309481. Zakaj ste se recimo odločili samo za 140km verzijo, če ste že vedeli, da vam utegne bit premalo in niste že v štartu kupili močnejše 164km verzije?
2. Zakaj 164km verzij relativno malo?
Ti bom kar jaz odgovoril namesto lastnikov:
1) Zelo ugodne cene vozil v akciji.
2) Navadno poleg vec moci se boljsa oprema in posledicno v praksi znatno drazji.