Imam mogoče nenavadno prošnjo...
Sem v fazi nakupa novega avta in na seznamu je tudi C5 III 2.0HDi tourer aut. exclusive.
Ker pa naše vrle avtohiše skoraj ne omogočajo testnih voženj, bi se obrnil na nekoga od vas, ki tak avto ima in bi me zapeljal en krog, samo toliko, da dobim občutek.
Mogoče bi kratek del poti peljal tudi sam, predvsem zaradi volana, da ne bi šele po nakupu ugotovil, da je fiksni sredinski del in vrtljiv obroč za :funny34d:
P.S. Ljubljana z okolico
LP
Matej
NAROÈI se na testno vožnje preko spletne stani citroen slo
Jaz sem iz LJ... piši na ZS
Priporočam, da se odločiš za uradno testno vožnjo.
Ko sem pred leti prodajal svoj takratni rabljen avto, se je potencialni kupec med testno vožnjo (jaz na desnem sedežu) zabil z vogalom robnika v prag avta. Sicer ni bila totalka, je bila pa grda luknja v mojem avtu, ki sem ga želel prodati, a tako poškodovanega bolj težko.
In potem ga še kupiti ni želel...OK, saj sem ga dal popraviti na njegove stroške, pa je spet nekaj jamral, da bi lahko bilo ceneje (pa je bilo res poceni).
To imam vedno v glavi, ko bi kdo rad peljal moj avto, pa naj bo to kupec ali kdo drug.
Zgolj neprijetna izkušnja, ampak koristna. Se zagotovo ne bo več zgodilo. :)
Citat od: garac;200591NAROÈI se na testno vožnje preko spletne stani citroen slo
Bi se, pa bi se vseeno rad peljal z nekom, ki ga ima več časa, da mi pove kaj več o avtu.
Predvsem me bo zanimalo dvoje;
-potovalni računalnik_povprečna hitrost in poraba bo bolj realna, kot na testnem avtu
-obraba materialov pri n kilometrih
LP
M
Citat od: Prosurfer;200618Priporočam, da se odločiš za uradno testno vožnjo.
Ko sem pred leti prodajal svoj takratni rabljen avto, se je potencialni kupec med testno vožnjo (jaz na desnem sedežu) zabil z vogalom robnika v prag avta. Sicer ni bila totalka, je bila pa grda luknja v mojem avtu, ki sem ga želel prodati, a tako poškodovanega bolj težko.
In potem ga še kupiti ni želel...OK, saj sem ga dal popraviti na njegove stroške, pa je spet nekaj jamral, da bi lahko bilo ceneje (pa je bilo res poceni).
To imam vedno v glavi, ko bi kdo rad peljal moj avto, pa naj bo to kupec ali kdo drug.
Zgolj neprijetna izkušnja, ampak koristna. Se zagotovo ne bo več zgodilo. :)
Tudi tega me je zelo strah.
Zato sem napisal, da bom sedel poleg voznika.
Mogoče ovinek ali dva na prazni cesti bi pa vseeno sam probal...
LP
M
Lahko pa pomagam s kako info iz 1. roke:
- fiksni volan ni ravno neka pogruntavščina (pri kasnejših modelih je že opuščen), se pa da navaditi in ni pretirano moteč, razen preveč gumbov (pri vrtenju lahko fiksno konzolo sicer malo oplaziš s prsti, ki vrtijo volan)
- poraba istega modela: po 30.000 km cca. 7,6 l/100 km (izračunano), velja za mešano vožnjo z ne preveč težko nogo (računalnik kaže cca. 0,5-1 l več od dejanske porabe)
- obraba pri 30.000 km še ni vidna (razen na svetlem usnju se rahlo vidijo sledi jeansa...pa še ni moteče)
- do zdaj nobenih težav z njim (sredinska konzola (most med sedeži) pa slišno poka zaradi poceni trde plastike že od novega dalje, pri C5 II tega ni bilo še po 8 letih, je pa bilo tam druge obrabe precej več - park. senzorji, žarnice, notranji ročaji vrat, drobljenje sedežev)
- avtomatik je zakon! :)
Citat od: Prosurfer;200625Lahko pa pomagam s kako info iz 1. roke:
- fiksni volan ni ravno neka pogruntavščina (pri kasnejših modelih je že opuščen), se pa da navaditi in ni pretirano moteč, razen preveč gumbov (pri vrtenju lahko fiksno konzolo sicer malo oplaziš s prsti, ki vrtijo volan)
- poraba istega modela: po 30.000 km cca. 7,6 l/100 km (izračunano), velja za mešano vožnjo z ne preveč težko nogo (računalnik kaže cca. 0,5-1 l več od dejanske porabe)
- obraba pri 30.000 km še ni vidna (razen na svetlem usnju se rahlo vidijo sledi jeansa...pa še ni moteče)
- do zdaj nobenih težav z njim (sredinska konzola (most med sedeži) pa slišno poka zaradi poceni trde plastike že od novega dalje, pri C5 II tega ni bilo še po 8 letih, je pa bilo tam druge obrabe precej več - park. senzorji, žarnice, notranji ročaji vrat, drobljenje sedežev)
- avtomatik je zakon! :)
Nikakor mi ni jasna poraba...
Opažam na forumu, da se ne pohvalite o manj kot 7L, kar se mi zdi kar veliko, ne glede na težak avto in podobne ''olajševalne'' okolice.
kolega ima 535dA z 200kW pa ne pride čez 8L.
Je primerjava realna?
LP
M
priporočam nakup nemškega vozila, francozi imajo potem, ko se trudimo zmanjšat porabo s čim nižjimi vrtljaji, probleme z fap filtri itd
Citat od: Prosurfer;200625Lahko pa pomagam s kako info iz 1. roke:
- fiksni volan ni ravno neka pogruntavščina (pri kasnejših modelih je že opuščen), se pa da navaditi in ni pretirano moteč, razen preveč gumbov (pri vrtenju lahko fiksno konzolo sicer malo oplaziš s prsti, ki vrtijo volan)
- poraba istega modela: po 30.000 km cca. 7,6 l/100 km (izračunano), velja za mešano vožnjo z ne preveč težko nogo (računalnik kaže cca. 0,5-1 l več od dejanske porabe)
- obraba pri 30.000 km še ni vidna (razen na svetlem usnju se rahlo vidijo sledi jeansa...pa še ni moteče)
- do zdaj nobenih težav z njim (sredinska konzola (most med sedeži) pa slišno poka zaradi poceni trde plastike že od novega dalje, pri C5 II tega ni bilo še po 8 letih, je pa bilo tam druge obrabe precej več - park. senzorji, žarnice, notranji ročaji vrat, drobljenje sedežev)
- avtomatik je zakon! :)
A si pri porabi na računalniku mogoče mislil, da kaže nižjo od izračunane?
Jest mam avtomatika in sm zelo zadovoljen, prevoženih 190.000 km b.p. Fiksen del volana me ne moti, v bistvu mi je ful v redu, je pa res, da čist na začetku me je parkrat zafrknlo, ker sem pri obračanju volan zagrabil od spodaj in si stisnil roko med volan in fiksni del.
Mislil sem tako kot sem napisal (pri C5 III rač. kaže precej višjo porabo od dejanske, pri C5 II je bilo oboje zelo blizu). Poraba je realna, t.j. izračunana.
Glede na to, da je C5 II 2,0HDi Break z ročnim menjalnikom porabil povprečno (izračunano) 6,7 l/100 km (velja za 8 let oz. 180.000 km), je poraba avtomatika pričakovano višja (cca. +10%) in zame sprejemljiva.
Švabi najbrž res porabijo manj, ampak stanejo več (primerljiva oprema, motor, rang). Plačati več da se boš nato vozil ceneje, pa je stvar odločitve. :)
Volana se člove pač navadi, ampak fiksni pri C5 III je ziher manj posrečen kot vrtljivi pri C5 II (pri tem si vse gumbe (ki jih je bilo sicer manj) slepo otipal, brez umikanja pogleda med vožnjo, sploh za tempomat).
Pri C5 III je treba vedno malo vizualno preveriti, kje je pravi gumb...ali pa sem premalo natreniran. ;)
Težko primerjaš 535dA z C5 III 2,0 HDi (različni cenovni in kvalitetni razred). Se pa strinjam, da bi lahko tak motor C5 v današnjem času porabil manj (ne glede na avtomatik). Sicer pa niso bili nikoli HDi motorji pojem šparovcev (razen morda 1,6 HDi, pa še ta ni šparovec, če ga primerjaš z npr. VW 1,6 TDI). Ampak hidravlika tudi šteje...dokler še šteje. :)
Moj zodelavec se vozi vsak dan Sežana Koper po Italijanski strani pa ima po prevoženih 20 Tkm porabo 4,8. C5III 2.0 HDI 140 KM, Break, ročni menjalnik brez hidravlike.
Drugi pa 160 KM načipanega na 200 KM, break, ročni menjalnik, hidravlika, pa malo pod 7 litrov
Citat od: Prosurfer;200635Mislil sem tako kot sem napisal (pri C5 III rač. kaže precej višjo porabo od dejanske, pri C5 II je bilo oboje zelo blizu). Poraba je realna, t.j. izračunana.
Glede na to, da je C5 II 2,0HDi Break z ročnim menjalnikom porabil povprečno (izračunano) 6,7 l/100 km (velja za 8 let oz. 180.000 km), je poraba avtomatika pričakovano višja (cca. +10%) in zame sprejemljiva.
Švabi najbrž res porabijo manj, ampak stanejo več (primerljiva oprema, motor, rang). Plačati več da se boš nato vozil ceneje, pa je stvar odločitve. :)
Volana se člove pač navadi, ampak fiksni pri C5 III je ziher manj posrečen kot vrtljivi pri C5 II (pri tem si vse gumbe (ki jih je bilo sicer manj) slepo otipal, brez umikanja pogleda med vožnjo, sploh za tempomat).
Pri C5 III je treba vedno malo vizualno preveriti, kje je pravi gumb...ali pa sem premalo natreniran. ;)
Težko primerjaš 535dA z C5 III 2,0 HDi (različni cenovni in kvalitetni razred). Se pa strinjam, da bi lahko tak motor C5 v današnjem času porabil manj (ne glede na avtomatik). Sicer pa niso bili nikoli HDi motorji pojem šparovcev (razen morda 1,6 HDi, pa še ta ni šparovec, če ga primerjaš z npr. VW 1,6 TDI). Ampak hidravlika tudi šteje...dokler še šteje. :)
Ja če bi lastniki teh TDI motorjev kdaj izračunali "peš" porabo bi ne bila nič drugačna kot pri HDI motorjih tako da tiste magične porabe so samo na potovalnih računalnikih teh super duper wagnov.
Citat od: Prosurfer;200635Volana se člove pač navadi, ampak fiksni pri C5 III je ziher manj posrečen kot vrtljivi pri C5 II (pri tem si vse gumbe (ki jih je bilo sicer manj) slepo otipal, brez umikanja pogleda med vožnjo, sploh za tempomat).
To je stvar okusa in moraš sprobati, meni je pa fiksni volan veliko bolj všeč, ravno zaradi fiksnih gumbov. Pri Xantii so se gumbi vrteli z volanom, pa mi je bilo manj priročno.
Citat od: C5III;200628Opažam na forumu, da se ne pohvalite o manj kot 7L, kar se mi zdi kar veliko,
M
Kako da ne, moj ima porabo po računalniku 6,6 litra, realno porabi manj, pozimi cca 6,1 litrov, poleti pa okoli 5,7 litrov. Letno povprečje se torej vrti okoli 6 litrov, torej računalnik laže za cca. pol litra.
Večinoma vozim med 2000 in 2500 obrati (izjema je pospeševanje, ko gre tudi na več obratov), nikoli pa ne vozim pod 2000 obrati.
Èe se voziš po Ljubljani, se lahko proti koncu šihta oglasiš tudi na Toplarniški ulici (Moste), pa sprobaš volan pri mojemu, če ne boš dobil testnega.
Materiali so dobri, nič se ne gulijo. Izjema so notranji ročaji vrat, ki se malce gulijo, vendar ni pretirano opazno.
Moj avto bo maja star 6 let, prevoženih ima 153.000 km.
Citat od: Prosurfer;200635Mislil sem tako kot sem napisal (pri C5 III rač. kaže precej višjo porabo od dejanske, pri C5 II je bilo oboje zelo blizu). Poraba je realna, t.j. izračunana.
Glede na to, da je C5 II 2,0HDi Break z ročnim menjalnikom porabil povprečno (izračunano) 6,7 l/100 km (velja za 8 let oz. 180.000 km), je poraba avtomatika pričakovano višja (cca. +10%) in zame sprejemljiva.
Švabi najbrž res porabijo manj, ampak stanejo več (primerljiva oprema, motor, rang). Plačati več da se boš nato vozil ceneje, pa je stvar odločitve. :)
Volana se člove pač navadi, ampak fiksni pri C5 III je ziher manj posrečen kot vrtljivi pri C5 II (pri tem si vse gumbe (ki jih je bilo sicer manj) slepo otipal, brez umikanja pogleda med vožnjo, sploh za tempomat).
Pri C5 III je treba vedno malo vizualno preveriti, kje je pravi gumb...ali pa sem premalo natreniran. ;)
Težko primerjaš 535dA z C5 III 2,0 HDi (različni cenovni in kvalitetni razred). Se pa strinjam, da bi lahko tak motor C5 v današnjem času porabil manj (ne glede na avtomatik). Sicer pa niso bili nikoli HDi motorji pojem šparovcev (razen morda 1,6 HDi, pa še ta ni šparovec, če ga primerjaš z npr. VW 1,6 TDI). Ampak hidravlika tudi šteje...dokler še šteje. :)
Da popravim, ni bila mišljena provokacija...
Mislil sem na sledeče parametre;
-1000ccm več
-ena turbina več
-80kW več
-ne vem, kako je s težo, po moje +/- 100kg?
-fizična meritev, po BC 7,6L, realno 8L
Èe ob nakupu rabljenega zanemarimo letnik, oboje dobimo za isti denar, je pa res pri BMW cestnina višja, zavarovanje višje, vzdrževanje pa tam tam, ima BMW (in Mercedes) kar normalne cene pri nadomestnih delih, ne vem, kako je s C5 ali Citroenom na splošno.
LP
M
Bolj realno bi bilo potem primerjat porabo tega 535dA z C5 z 3.0 HDi motorjem. Tam pa so cifre nekje v istem rangu, tj. 7.5-8.5l.
Zavedat se je treba, da C5 III ni tako lahek avto.
Citat od: C5III;200628Nikakor mi ni jasna poraba...
Opažam na forumu, da se ne pohvalite o manj kot 7L, kar se mi zdi kar veliko, ne glede na težak avto in podobne ''olajševalne'' okolice.
kolega ima 535dA z 200kW pa ne pride čez 8L.
Je primerjava realna?
LP
M
Reči temu tvojemu kolegu da naj se ti ne laže ker nahranit 2 cilindra več pa vseskup je to čisti larifari. Razen da se izključno vozi po avtocesti. Kaka pa taka zverina povoha mesto pa pridemo ker na 10 litrčkov najmanj. Evo pa spet debata o porabi...
Se strinjam z Xandrej-em!
Citat od: Lovro;200665To je stvar okusa in moraš sprobati, meni je pa fiksni volan veliko bolj všeč, ravno zaradi fiksnih gumbov. Pri Xantii so se gumbi vrteli z volanom, pa mi je bilo manj priročno.
Ja, ziher je večja katastrofa od volana gumbi na vrtečem se volanu, ki so pri vrtenju vedno na drugi lokaciji (in obrnjeni na glavo oz. postrani).
C5 II sicer na vrtečem volanu nima gumbov, so pa na ročicah ob volanu (tempomat, radio), ki so vedno na istem mestu. Taka varianta mi je precej bolj všeč (glede praktične uporabe) kot gumbi na fiksnem volanu pri C5 III (ki jih je hkrati preveč). Pa saj jih ni treba uporabljati, če kdo noče. :)
So isti gumbi še na armaturki, ampak gledati tja je še bolj moteče.
Sto ljudi, sto okusov...
Kot sem že napisal, je najbolje, da forumaš C5III sam stestira, celo ponudil sem mu da poskusi pri mojem, če ne bo dobil testnega, v enem prejšnjih postov.